Dat komt alleen maar doordat er drie stemmen gegeven moeten/kunnen worden.
Dan krijg je een kunstmatige nek-aan-nek race die in de basis nooit een wedstrijd was.
Iemand anders zei het eerder al treffend, die ene foto speelt op een totaal ander niveau.
Het is een beetje vergelijkbaar met Real Madrid die hoofdklasse gaat spelen.
In den beginne, toen dit hele gebeuren ontsproten is uit het brein van ome @ElChueco (dat is zo lang geleden dat ik nog niet eens meedeed 
) kon je 1 stem uitbrengen. Ik meen mij te herinneren dat er in de loop der tijd is gekozen voor 3 stemmen om het spannender te maken: met 1 stemmogelijkheid zag je - dat herinner ik mij althans zo - meestal 1 foto enorm hoog bovenaan staan waardoor de rest er een beetje bij kwam te bungelen.
Volgens mij is het aan de organisator van het betreffende topic om deze keuze te maken - en is het daarom ook wel eens weer teruggegaan naar 1 stem - en nu was ik wel eens benieuwd wat de communis opinio hier is.
Oké, waar hebben we het nu eigenlijk over?
Beide systemen meten net iets anders. En daarbij is de beperking dat de poll geen gewogen stem (een soort puntenverdeling) toestaat: je nummer 3 krijgt evenveel ‘punten’ als je nummer 1.
Met 1 stem wint de foto die door de meeste mensen als hun nummer 1 wordt gekozen. Met 3 stemmen telt ook mee welke foto’s vaak tweede of derde keus zijn. Dit kan betekenen dat mogelijk de beste foto, niet wint (zoals @GiveMeYourDough al opperde).
Voorbeeld: stel dat 100 mensen foto A op nummer 1 hebben en 50 mensen foto B. Als foto B daarnaast bij heel veel andere stemmers op plek 2 of 3 staat, kan B toch meer stemmen krijgen dan A. Foto B wint dan dus, terwijl meer mensen foto A daadwerkelijk de beste foto vonden.
3 stemmen heeft als voordeel dat omdat de stemmen worden verdeeld, meer inzendingen waardering krijgen wat de betrokkenheid van alle deelnemers vergroot. 1 stem geeft duidelijker antwoord op de vraag: welke foto vinden de meeste mensen de beste?
Even stemmen over het stemmen dus 
:
Je zou eigenlijk met een punten moeten werken.
De eerste stem krijgt 100 punten de 2e 75 en de 3e 50.
Maar dat is wel veel werk.
Goed punt. See what I did there?
Dat wil technisch gewoon niet. Althans. Voor zover ik kan beoordelen.
De beperking is idd poll. Vandaar ook dat het veel extra werk is.
Ja precies. Dan zou je een - dat kan denk ik wel - externe/embedded stemming moeten invoeren. Maar dat is ook weer wat extra gedoe inderdaad.
Exact.
Om vervolgend al vrij snel tot de conclusie te komen: waar gaat het eigenlijk over? 
Precies. Dat is ook eigenlijk in een notendop de keuze. Willen de meest zuivere ‘winst’ of willen we de lolligste deelname voor iedereen?
uit Volendam.
FTFY
Ik stem altijd op dezelfde 
Ik denk dat een breed gedragen wedstrijdje in de basis veel belangrijker is dan een zuivere uitslag.
Uiteindelijk is dat waar het forum ook voor bedoelt is.
Dus; you win some, you lose some. 
Bij sommige polls moet je 3 stemmen invoeren anders kun je niet stemmen. Dan sla ik uit protest altijd over 
Deze keer volstond één stem en heb ik wel gestemd.
Ff wat anders. Weet jij wat er met Anna Kournikova is gebeurd? Die lijkt van de aardbodem verdwenen.
Als je op 3 kunt stemmen, stem ik met een andere mindset dan als ik maar op 1 kan stemmen.
Kort gezegd, met 3 stemmen stem ik niet volgens het eerste, tweede, derde principe.
Dus misschien is het wel zo dat jouw veronderstelling, dat iedereen een eerste, tweede en derde plaats kiest, niet klopt.
Je bedoelt dat je dus dan de mooiste 3 kiest, zonder een idee te hebben over die zich tot elkaar verhouden? Dat zou kunnen maar doet natuurlijk wel afbreuk aan het ‘winnaar’ concept.
Precies. Omdat je daar niet over na hoeft te denken is een plaatsing minder relevant. Zet gewoon 3 vinkjes.
Vier kinderen uitgeperst van een Spanjaard, dan valt dat wel te verstaan.
I can be your hero, baby.
Heb jij nog een floppy met die screensaver?
Ik heb nog wel een poster ergens liggen.
Die heb ik vast ook nog ergens maar die plakt denk ik een beetje.