Of de Politi Orologi pro II
Misschien overtreft de kwaliteit en afwerking wel de “gekroonde” merken :S
Ik hoor het al op de achtergrond … Tjong jonge … Die durft wat te beweren 
marnix.moed Schreef:
Het mist waarschijnlijk de kwaliteit, maar sommige
nepperd-hommages komen er (op de Tudor na dan) het
dichts bij. Zo is de kwaliteit van een Steinhart
stukken hoger, maar is het op veel details toch
anders. Zo vind ik de vorm van de lugs,
achterdeksel, sluiting, etc heel anders.De vraag is echter (of en zo ja,) hoe lang je van
zo een namaak plezier hebt.
Bedoel je dat de steinhart in kwaliteit de Invicta voorbij streeft? ik zit dan zelf te twijfelen tussen de steinhart ocean 1 en de davosa ternos diver, ook omdat ze allebei ceramischische inleg in het bezel bevatten( althans bij de steinhart kan je hiervoor kiezen en bij de davosa zit het er standaard op.)
AlcoS Schreef:
marnix.moed Schreef:
Het mist waarschijnlijk de kwaliteit, maar
sommige
nepperd-hommages komen er (op de Tudor na dan)
het
dichts bij. Zo is de kwaliteit van een
Steinhart
stukken hoger, maar is het op veel details toch
anders. Zo vind ik de vorm van de lugs,
achterdeksel, sluiting, etc heel anders.De vraag is echter (of en zo ja,) hoe lang je
van
zo een namaak plezier hebt.Bedoel je dat de steinhart in kwaliteit de Invicta
voorbij streeft? ik zit dan zelf te twijfelen
tussen de steinhart ocean 1 en de davosa ternos
diver, ook omdat ze allebei ceramischische inleg
in het bezel bevatten( althans bij de steinhart
kan je hiervoor kiezen en bij de davosa zit het er
standaard op.)
Ik weet niet of er verschillende modellen/lijnen/kwaliteiten in de Sub klokjes van Invicta, maar ik kan me herinneren dat op het forum sommigen er wat probleempjes mee hadden. Andere waren er weer zeer tevreden mee.
Van Steinhart’s Ocean One ben ik volgens mij nog geen probleem-post tegengekomen.
Ik dacht dat je met “klassieke model van de rolex submariner” bedoelde met open endlinks, aluminium bezel enzo. Maar och, als je zelf een ceramische lunette mooier/leuker/specialer vindt, dan moet je daar vooral voor gaan.
marnix.moed Schreef:
AlcoS Schreef:
marnix.moed Schreef:
Het mist waarschijnlijk de kwaliteit, maar
sommige
nepperd-hommages komen er (op de Tudor na
dan)
hetdichts bij. Zo is de kwaliteit van een
Steinhart
stukken hoger, maar is het op veel details
tochanders. Zo vind ik de vorm van de lugs,
achterdeksel, sluiting, etc heel anders.De vraag is echter (of en zo ja,) hoe lang je
van
zo een namaak plezier hebt.Bedoel je dat de steinhart in kwaliteit de
Invicta
voorbij streeft? ik zit dan zelf te twijfelen
tussen de steinhart ocean 1 en de davosa ternos
diver, ook omdat ze allebei ceramischische
inleg
in het bezel bevatten( althans bij de steinhart
kan je hiervoor kiezen en bij de davosa zit het
er
standaard op.)Ik weet niet of er verschillende
modellen/lijnen/kwaliteiten in de Sub klokjes van
Invicta, maar ik kan me herinneren dat op het
forum sommigen er wat probleempjes mee hadden.
Andere waren er weer zeer tevreden mee.
Van Steinhart’s Ocean One ben ik volgens mij nog
geen probleem-post tegengekomen.Ik dacht dat je met “klassieke model van de rolex
submariner” bedoelde met open endlinks, aluminium
bezel enzo. Maar och, als je zelf een ceramische
lunette mooier/leuker/specialer vindt, dan moet je
daar vooral voor gaan.
ik ga alleen maar voor de ceramische bezel omdat deze wat krasvastiger is en dus langer mooi blijft. en de cijfers erin liggen ipv er boven op, vind ik persoonlijk mooier, zoals dit http://www.rolex.com/en#/rolex-watches/submariner/ceramic-bezel zeg maar.
AlcoS Schreef:
ik ga alleen maar voor de ceramische bezel
omdat deze wat krasvastiger is en dus langer mooi
blijft. en de cijfers erin liggen ipv er boven op,
vind ik persoonlijk mooier, zoals dit
http://www.rolex.com/en#/rolex-watches/submariner/
ceramic-bezel zeg maar.
Weet wel dat een ceramische bezel een andere uitstraling heeft dan de aluminium versie. Vaak is ceramisch veel glanzender. Dat moet je ook maar mooi vinden. Begrijp me niet verkeerd, icm een glimmende wijzerplaat en/of gepolijste indexen kan het best chique staan, maar niet iedereen houdt ervan.
marnix.moed Schreef:
AlcoS Schreef:
omdat deze wat krasvastiger is en dus langer
mooi
blijft. en de cijfers erin liggen ipv er boven
op,
vind ik persoonlijk mooier, zoals dithttp://www.rolex.com/en#/rolex-watches/submariner/
ceramic-bezel zeg maar.
Weet wel dat een ceramische bezel een andere
uitstraling heeft dan de aluminium versie. Vaak is
ceramisch veel glanzender. Dat moet je ook maar
mooi vinden. Begrijp me niet verkeerd, icm een
glimmende wijzerplaat en/of gepolijste indexen kan
het best chique staan, maar niet iedereen houdt
ervan.
daar heb je gelijk in, moet het ook nog even in het eggie zien, ipv van op de foto.
Hub Hannemann Schreef:
Of de Politi Orologi pro II
Misschien overtreft de kwaliteit en afwerking wel
de “gekroonde” merken :S
Dat lijkt mij extreem sterk.
AlcoS Schreef:
marnix.moed Schreef:
Het mist waarschijnlijk de kwaliteit, maar
sommige
nepperd-hommages komen er (op de Tudor na dan)
het
dichts bij. Zo is de kwaliteit van een
Steinhart
stukken hoger, maar is het op veel details toch
anders. Zo vind ik de vorm van de lugs,
achterdeksel, sluiting, etc heel anders.De vraag is echter (of en zo ja,) hoe lang je
van
zo een namaak plezier hebt.Bedoel je dat de steinhart in kwaliteit de Invicta
voorbij streeft? ik zit dan zelf te twijfelen
tussen de steinhart ocean 1 en de davosa ternos
diver, ook omdat ze allebei ceramischische inleg
in het bezel bevatten( althans bij de steinhart
kan je hiervoor kiezen en bij de davosa zit het er
standaard op.)
Ik ben in de markt voor een Davosa ternos ceramic een blauwe.
En het vorige model ternos heeft een normale bezelinlay.
En ik heb al een Steinhart vintage military de Davosa is nog een stap verder qua afwerking. (Kwaliteit)
Je krijgt uiteindelijk gewoon waar je voor betaald en er is geen één sub hommage die ook maar in de buurt komt van een echte sub of een tudor sub.
Zelfs MkII niet.
Ik heb alle bovengenoemde horloges plus die van mijzelf uiteraard omgehad en een echte sub of tudor sub is gewoon niet te kloppen qua kwaliteit en afwerking.
Vriendelijke groeten.
N.Visser.
n visser Schreef:
AlcoS Schreef:
marnix.moed Schreef:
Het mist waarschijnlijk de kwaliteit, maar
sommige
nepperd-hommages komen er (op de Tudor na
dan)
hetdichts bij. Zo is de kwaliteit van een
Steinhart
stukken hoger, maar is het op veel details
tochanders. Zo vind ik de vorm van de lugs,
achterdeksel, sluiting, etc heel anders.De vraag is echter (of en zo ja,) hoe lang je
van
zo een namaak plezier hebt.Bedoel je dat de steinhart in kwaliteit de
Invicta
voorbij streeft? ik zit dan zelf te twijfelen
tussen de steinhart ocean 1 en de davosa ternos
diver, ook omdat ze allebei ceramischische
inleg
in het bezel bevatten( althans bij de steinhart
kan je hiervoor kiezen en bij de davosa zit het
er
standaard op.)Ik ben in de markt voor een Davosa ternos ceramic
een blauwe.En het vorige model ternos heeft een normale
bezelinlay.En ik heb al een Steinhart vintage military de
Davosa is nog een stap verder qua afwerking.
(Kwaliteit)Je krijgt uiteindelijk gewoon waar je voor betaald
en er is geen één sub hommage die ook maar in de
buurt komt van een echte sub of een tudor sub.Zelfs MkII niet.
Ik heb alle bovengenoemde horloges plus die van
mijzelf uiteraard omgehad en een echte sub of
tudor sub is gewoon niet te kloppen qua kwaliteit
en afwerking.Vriendelijke groeten.
N.Visser.
helemaal mee eens! achter het echte spul ligt ook een geschiedenis waar je u tegen zegt, ontwerp, authentieke horlogerie etc en dit is niet zomaar te evenaren voor 3 a €400,-
JTrapman Schreef:
Hub Hannemann Schreef:
Of de Politi Orologi pro II
Misschien overtreft de kwaliteit en afwerking
wel
de “gekroonde” merken :SDat lijkt mij extreem sterk.
Ik wil de weddenschap wel met je aangaan hoor , dat ik je kan overtuigen na
het beoordelen van beide kasten/banden en uurwerken 
Koffie met vlaai staat klaar 
Gelukkig heb ik vrijwel nooit een bovengenoemd klokje met 2824-2 ter reparatie !
Maar we nemen wel een los nieuw uurwerkje en een nieuwe OP Pro II ter vergelijking
Van de gekroonde types heb ik ALTIJD meerdere geleiktijdig op mijn werkbank liggen , dus dat is geen probleem
Mijn motivatie waarom + t/o van de “gekroonde” : geen uitgelubberde rotorlagerstenen en assen , geen uitgelubberde opwindbruggen/mechaniek (meerdere kalibers)
Geen “blikken” uitgelubberde banden en sluitingen (oke,type afhankelijk)
Ik wil ook wel wat fotootjes plaatsen hoor maare het is oh zo off topic
Ik zou zelf als alternatief voor de Steinhart gaan, zelf heb ik er ook 1 en ben er zeer tevreden mee… de invicta’s hoor je veel problemen van…
Zelf staat de echte sub ook op mijn lijstje, maar door de hommage heb ik toch een beetje een dubbel gevoel… Hij lijkt erop in sommige invalshoeken, maar een echte wordt t nooit. Echter neemt dit niet weg dat t geen mooi of goed horloge voor t geld is
Zie net door Niels1974 gepost een Glycine Sub’11. Misschien ook jouw ding?
Je kunt ook een Marcello C Nettuno 3 overwegen.
Goede kwaliteit en zeer betaalbaar (ca. € 600)
groet
Mark
sharkbyte Schreef:
Zie net door Niels1974 gepost een Glycine Sub’11.
Misschien ook jouw ding?
Vind die wel ok, maar toch niet helemaal mijn smaak, ik zou dan eerder voor deze gaan http://www.glycine-watch.ch/e/collection/detail_image.jsp?ID_Display=10003F&ID_Image=1000JF
eedmne Schreef:
Je kunt ook een Marcello C Nettuno 3 overwegen.
Goede kwaliteit en zeer betaalbaar (ca. € 600)groet
Mark
Ben nogal kieskeurig, en vind die er niet echt op lijken, hij ziet er weliswaar wel mooi uit, maar blijft een standaard duiker vind ik dan.
Heel mooi dat bi-color (tu). De vraag is alleen hoe slijtvast de pvd laag is. In mijn ervaring, is dat er binnen een jaar af van de randen. Dan maar liever geen bi-color…