ja hoor maar pas op zit er in een subdial uurmarkeringen die niet Romeins zijn dan niet natuurlijk. Er zijn namelijk ook horloges die zowel centrale wijzers hebben naar de uurmarkeringen en toch ook een subdial met indices of Arabische cijfers, die worden dan wel afgekeurd 
Maar het liefst zie ik dan wel de hele wijzerplaat, dus als het kan een foto van je hele wijzerplaat 
Had ik nou gisteren een vooruitziende blik of niet?
Plaats ik haar vandaag maar meteen opnieuw.
Romeinse cijfers for the win.
5 likes
Waarom er op uurwerken meestal IIII staat in plaats van IV:
Uurwerken gebruiken vaak IIII in plaats van IV voor het cijfer 4 om de visuele balans op de wijzerplaat te behouden, de leesbaarheid te vergroten (vooral ondersteboven) en vanwege historische tradities en productie-efficiëntie. Het creëert een symmetrisch evenwicht met de VIII aan de andere kant en was in de middeleeuwen de standaardnotatie.
Hier zijn de belangrijkste redenen voor het gebruik van IIII:
Visuele Balans en Esthetiek: IIII biedt een beter visueel evenwicht ten opzichte van de ‘zware’ VIII aan de andere kant. Hierdoor ontstaan er drie evenwichtige secties: vier cijfers met alleen I, vier met een V, en vier met een X.
Betere Leesbaarheid: Als een IV ondersteboven wordt gemonteerd (wat vaak gebeurt bij Romeinse cijfers die naar het midden wijzen), lijkt deze sterk op VI. IIII is in elke positie duidelijk te onderscheiden.
Historische Traditie (Jupiter): Oude Romeinen vermeden soms IV omdat het de eerste twee letters waren van de oppergod IVPPITER (Jupiter).
Productie-efficiëntie (Vroeger): Vroeger was het gieten van de cijfers in mallen goedkoper met IIII (in totaal 20 I’s, 4 V’s en 4 X’en) dan met IV.
Koning Charles V: Een bekende (mogelijk apocriefe) anekdote vertelt dat de Franse koning Charles V in 1370 een uurwerkmaker corrigeerde die IV had gebruikt, en eiste dat het IIII moest zijn.
Tegenwoordig is het gebruik van IIII (vaak de ‘horloge-schrijfwijze’ genoemd) vooral een esthetische keuze die is blijven hangen uit traditie.
7 likes
Zeker weten Eddie, had ik dus net mijn thema klaarstaan voor de avond, kwam jij met de tip voor dit thema. Maar vond het tof van je dat je meedenkt
1 like
En wat voor 1, ik vind hem prachtig
1 like
He Dennis, niet goed de inleiding gelezen? Ik was toch duidelijk, alleen Romeinse cijfers en geen mix. Dus helaas moet ik je Eska en de Royce afkeuren. Dit is dus een mix van Romeinse cijfers met dots/indices als uurmarkeringen.
Voor die 2 horloges met pijn in mijn hart dus daar komt ie 
De laatste 2 foto’s voldoen natuurlijk wel aan het thema
1 like
Dit waardeer ik zeer, gewoon een goede uitleg mbt Romeinse cijfers. TOP
Echter moet ik helaas je Poljot wel afkeuren, staat dacht ik duidelijk in de inleiding. Dus kan/mag ik niet anders tov van de anderen die het wel begrepen hebben, je de papagaai te geven voor de Poljot
Tja hier maakte ik dus ook mijn fout die ik bij mijn eerste voorbeelden gaf, daat stonden dus ook 2 Rolexen in met op 12 uur de kroon. Dus moest ik het thema er opnieuw opzetten zonder die 2 Rolexen, waar ik dus ook de papagaai voor verdiende.
Dus hoe mooi ik ook de DJ vind, op 12 uur had dus een Romeins cijfer moeten staan, moet ik dus helaas afkeuren en de papagaai loert mee. Deze is zowel voor jou als voor mijn fout die ik in eerste instantie had gemaakt in de voorbeelden. Daar had ik er ook 2 staan met de kroon op 12 uur, natuurlijk zijn die als voorbeeld verwijdert.
Zijn er dan helemaal geen Rolexen waarbij op 12 uur wel een Romeins cijfer staat, ja zeker wel, zie het voorbeeld hieronder van de Cellini
Gelukkig vond je het zelf ook moeilijk om te begrijpen deze keer. 
1 like
gelukkig zijn we allemaal mensen die soms een foutje maken, zodra ik nooit meer een fout in mijn leven maak, mag je mij heilig verklaren
Maar ja, de papagaai is geen mens en die is streng 
2 likes