nou rare aandoening hoor, een man heeft nou eenmaal vaak haren op zijn arm, is een kwestie van testosteron he, ik snap het echt niet, wees maar blij dat ik geen foto’s maak met een horloge om me been ofzo, dan zie je pas haar 
Welja, wat is er mis met een goed wristshot? Niets, naar mijn mening. Het geeft vaak een goed beeld van hoe een horloge aan een pols staat.
Maarre… misschien moeten we er een psycholoog bij halen? 
Of een dermatoloog?
of dokter phil voor een pil?
Het lijkt me toch wel lastig: horlogegek zijn en niet tegen een wristshot kunnen. Maar goed, iedereen heeft het recht op tenminste één afwijking (naast de ‘horlogetik’ natuurlijk:)).
Ik kan b.v. niet tegen die medische programma’s op de tv waar al die operaties in geuren en kleuren op vertoond worden. En laat mijn vrouw nu jaren verpleegster geweest zijn…
Gelukkig heb ik op die tijdstippen het horlogeforum nog als laatst redmiddel!
Watchme_nohands Schreef:
Ben ik de enige met smeetvrees die wristshots vaak smerig vindt…
Hoezo smerig?? Kraakhelderschoon shirt hoor!
Gatverdamme!
Ha, je bent er toch nog. Ik dacht even dat de aanblik van al die ‘shots’ je teveel geworden was:). Wat een grote verscheidenheid in mensen op dit forum, leuk toch??
Ik vermaak me prima hier sinds ik me heb aangemeld! Ik zal zometeen een wristshotje posten (tegen m’n eigen wristshots kan ik wel) van een aanwinst die ik net bij William Wien heb opgehaald. Kan die man overigens niet eens naar Madagascar verhuizen of zo. Ik ben daar altijd net een kind in een snoepwinkel, met maar 5 cent. terwijl ik voor een euro kan opeten.
Jakkes. Horloge is mooi, maar die kledderige homp vlees op de achtergrond…
Ja, jij bent de enige…
… die er tenminste voor uit durft te komen(tu)
@Vreugd: alsof vrouwen geen haren op hun polsen hebben!
@Watchme_nohands: Serieus of niet serieus, ik geef je voor een deel gelijk! Ik heb niets tegen (behaarde) mannen, maar laatst zat ik in een vliegtuig tegen een niet onknappe behaarde Fransoos geperst. En toch gruwde ik van 's mans haren tegen mijn arm. YUK!!!
Zoals LeenV opmerkt zie je op sommige foto’s te veel, waarschijnlijk om dat er meer op de arm is scherpgesteld als op het horloge. Toch stel ik de wristshots op prijs want daarmee krijg je een beeld hoe een horloge op de arm staat. En ik op dit forum zelf een wristshot voorbij zien komen die bijna het predicaat ‘erotisch’ van me kreeg!
http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,88187,88228#msg-88228
OMG, als nu zelfs wristshots als erotisch worden bestempeld, dan vind ik Sugar Lee Hooper in een tanga nog erotischer.
Watchme_nohands Schreef:
OMG, als nu zelfs wristshots als erotisch worden
bestempeld, dan vind ik Sugar Lee Hooper in een
tanga nog erotischer.
Hier word ik dus onpasselijk van. Ik kan nog net mijn Babi Pangang binnen houden. ::o
Zelf zou ik het beter vinden mochten wristshots van iets verderaf genomen worden, zodat de verhouding tot de ganse arm beter is. Wellicht geeft dit een beter beeld, van hoe de horloge vanuit een normale positie gezien wordt.
Zo valt ook het probleem van de beharing ed meer weg.
Inzoomen op de horloge kan met aparte fotos, niet?
Valt niet mee hoor om een wristshot “zonder” te maken:
Eerst camera op statief
Dan mikken waar je ingeveer moet staan
Op dat punt scherpstellen
Dan een broek zoeken met broekzakken waar je snel je hand in kan steken
Vervolgens op de zelfontspanner drukken
Gauwgauw positie innemen, manchet op z’n plek, hand in de zak
Stilstaan en wachten op de klik…
En dan na een paar keer proberen maar met Photoshop de boel bijsnijden.
Resultaat geeft aan dat er nog wel wat geoefend mag worden 
Hehehe,
Iedereen heeft zo zijn eigen voors en tegens. Ik begrijp best dat een horloge in combinatie met sterk vergrote pukkelige bleke arm vol haren niet iedereen kan bekoren, maar ik zie dat toch nog altijd liever dan een vleesberg met een touwtje erdoor ::o (Krijg opeens zeer ongewenste associaties met een rolade :))
Groeten,
Martin