Gisteren even kort aan de Monster 2.0 kunnen snuffelen.
Ik zie de vergelijking wel, maar t lijkt wel alsof ie z’n wilde haren kwijt is. Daar waar het n horloge was voor de wat apartere stijl, is dit een brave burger jongetje die met iedereen wel kan opschieten.
Bezel heb ik niet kunnen/durven draaien door folie er over heen geplakt. Wel kon ik en even om de pols doen en ik moet toegeven. Hij staat niet verkeerd. Niet zo groot, wat strakkere en nettere lijnen, die makkelijker past bij verschillende gelegenheden…
De geheel zwarte is wel erg stoer en de stalen met blauwe wijzerplaat is er fraai. Ik bedenk me net dat de faux lume met zo even snel om de pols (en bedekt met folie) me helemaal niet zo opviel.
Zelf heb ik vooralsnog gepast voor de 2.0. voornamelijk door risico op sterk contrasterende krassen op coatings. Als ie er in gewoon geheel staal en zwarte of oranje wijzerplaat komt, weet ik niet of ik me kan beheersen…
Hoewel de band breedte van 20mm nog steeds zuigt. En dat vergrootglaasje verziekt gelijk die slimme constructie van kast beschermt bezel, en opgehoogend lopend bezel…
Wat is er mis met 20mm? Ligt er een beetje aan wat voor type band je kiest. Een 20mm band die bv tapert naar 18mm ziet er idd niet uit. Maar de originele stalen band, rubberen band staan perfect. Heb zelf door Ko een leren band laten maken die van 20 naar 22MM gaat:
Ik vind de originele rubberen en NATO op het monster te iel.
De originele en jouw custom ko band is bij de aanzet verbreed. Oogt ie al minder iel.
22mm band/lug zou persoonlijk mijn voorkeur hebben. Zelfs bij de iets grotere Tina/shrouded monster met 47 mm vind ik de 22 mm maat goed te pruimen. Maar 20 mm op het normale monster weer niet.
