True! Moest toch met een ander horloge langs gegaan worden vandaag dus dan gaat de Tudor maar meteen even mee 
thanks voor de tip Han 
1 like
Ik vind 34mm op een gemiddelde pols prima staan. Ja het is klein, maar zeker niet te klein,
7 likes
Precies dat, met de juiste kleding een prima maat.
1 like
Oef… 
1 like
Als je vintage wil krijg je vaak klein…
de polsen vroeger zijn nu niet zoveel dikker geworden lijkt me …
Ieder moet gewoon dragen wat hij mooi vindt.
En klein is iets van persoonlijke perceptie.
In mijn geval is 41mm echt de ondergrens op 19,3 cm pols.
Met een gemiddelde (dacht ik) polsomtrek van 18,5 cm.
Vijftiger jaren “doorschuivertje” van mijn vader (mijn eerste horloge) :30mm
Dat is wel erg klein natuurlijk. Maar toch af en toe aan de pols voor de aardigheid.
1964: 34 mm
Deze draag ik nog regelmatig.
2 likes
Dit is 35mm op mijn 17,5 cm pols. Ik vind dat een prima maat en zou persoonlijk geen moeite hebben met dat millimetertje minder.
2 likes
Wat een prachtige Connie 
Dibs!
1 like
Welk horloge?
1 like
35 mm. op een 20,5/21 cm pols. Dat vind ik soms best klein, zeker als ik er voor mijn 46 mm Oris brok staal heb gedragen.
Het leuke is dat ik deze ca. 33 jaar geleden voor mezelf heb gekocht en nooit over de maat had nagedacht tot horloges een soort van hobby/liefhebberij werden ca. 5 jaar geleden (dank daarvoor HF). 
3 likes
Het houdt voor mij op bij 35mm en mijn polsen zijn vrij smal.
Het is uiteraard allemaal een kwestie van smaak maar 34mm vind ik te klein.
Iemand toevallig een foto van een 34mm Rolex air-king op een pols van ongeveer 17/18 cm (het liefst een foto van een afstandje)
3 likes
nice!! dank je. zo ziet hij er idd niet te klein uit.
1 like
.