34mm op een gemiddelde/grote pols

Hoi allemaal,

Ik ben al een tijdje aan het kijken naar een vintage Rolex… nu zie ik dat de meeste zo rond de 34mm zijn. Is dat een beetje te doen op een gemiddelde pols? (Ondersteuning van foto’s is welkom)

1 like

Ik vind van wel op mijn 18cm pols:
https://img.horlogeforum.nl/uploads/db9961/optimized/4X/a/d/4/ad4a837818bd4ec60caf118dad1bd1afc3e04038_1_666x500.jpg

5 likes

Hangt er ook van af wat je gewend bent. Ik heb een 16 cm pols en 34 mm kan bij mij prima, maar ik vind het wel een beetje de ondergrens, vooral als het horloge relatief dun is.

Als je verder ook moderne horloges hebt en je wisselt met een van bijvoorbeeld 42 mm dan is het wel even een schok. :open_mouth::grin:

Hier 34 mm op mijn 16 cm pols:

https://img.horlogeforum.nl/uploads/db9961/original/4X/0/3/2/0327771e84b7315d92466508286b71f14c1db99b.jpg

En let wel: dit soort foto’s vertekent nogal, de werkelijkheid oogt kleiner dan op deze foto.

4 likes

Nee.
36 is wel de ondergrens…

1 like

Ik heb meerdere 34mm horloges en vind het een fijne maat. Pols ongeveer 17,5cm.

4 likes

34mm is wel aan de kleine kant voor een forse pols >18cm.
36mm is dan beter, imo.

1 like

Het is maar net waar je van houdt; het is heel persoonlijk. Vintage horloges dateren uit andere tijden, waarin horloges nou eenmaal kleiner waren dan nu. Op uitzonderingen als sommige echte toolwatches en jumbomodellen na, maar ook die waren kleiner dan de toolwatches en jumbomodellen van tegenwoordig.:slightly_smiling_face:

Dus een vintage horloge is bijna altijd aan de kleine kant en staat prima aan een bredere pols, want zo werden ze nou eenmaal gedragen. We wisten vroeger niet beter, want er was niet anders. Mijn opa was kaasboer in Amsterdam en liep dagelijks met een handkar vol kaas en eieren voor zich uit tegen de bruggetjes over de grachten op. De man was oersterk en had olifantenpolsen. Uiteraard droeg hij een horloge naar de mode van toen. In het huidige modebeeld dus behoorlijk aan de kleine kant en voor sommigen ‘not done’ … Hij wist niet beter en heeft er dus nooit mee gezeten. :sunglasses:

Tegenwoordig zijn de horloges groter, dus is de mogelijkheid van vergelijken ontstaan, dientengevolge zijn er ook de discussies ontstaan over hoe groot een horloge ‘moet’ zijn. Voor mij persoonlijk een non-discussie, maar dat mag ieder voor zich uitmaken.:wink:

Hier wat foto’s van een paar van mijn vintage horloges (33 tot 36 mm) aan mijn pols (20,5 cm omtrek)

En hier een paar modernere grotere horloges (want die vind ik soms ook heel mooi!) aan dezelfde pols ter vergelijk:

Hamilton 40 mm

Longines 40 mm

Tudor Black Bay 42 mm

Mijn persoonlijke tip: draag gewoon lekker wat je mooi vindt, omdat het mag! :wink::+1:

16 likes

Die pontiac is fantastisch. Die had ik nog niet gezien, maar naast die Oris misschien wel een van de leukste in je collectie. Dat lichte fluted bezeltje (of is het coin edge?) met die secondenwijzer als sector… Leuk.

3 likes

34mm kan best met een pols van +/- 18cm. Voor mij persoonlijk is het wel de minimale maat maar ik vind het zeker niet te klein; hier mijn Tudor Prince 34mm op een net niet 18cm pols

(Staat tevens in het blauwe gedeelte :blush: )

7 likes

Thanks voor de info en de foto’s. Het moeilijke is dat is dat ik vintage super mooi vind. Ik heb laatst bij AVW een Rolex aangehad van 34mm maar het was zo wennen…(ik heb hem maar 2 min aangehad en had daarvoor mijn eigen Tudor BB aan dus het verschil was wel groot). Kortom ik vraag me dus af of het alleen maar wennen is of dat het gewoon niet bij mij past… Daarin tegen vind ik het ook weer wennen als ik mijn oris van 46mm aan doe…

2 likes

Dank je wel! Leuk om te horen. :slightly_smiling_face: Ik noem hem altijd liefkozend de Pontiac Calatrava.:wink:

1 like

Prachtig. Ik was er even over aan het twijfelen.

1 like

Thanks Han! Perfecte aanvulling naast je TT DJ :grin:

1 like

Dat dacht ik ook, maar toen zag ik 1997 staan. Liever de plexi prince :ok_hand:

Vraagje na het lezen van die advertentie, hoe kom je erbij dat +25 seconden per dag goed tijdhouden is? Dat is toch niet Tudor-waardig?

1 like

Qua looks wellicht wel, maar persoonlijk heb ik liever saffier.

Ik draag een horloge eigenlijk max 1 dag dus voor mij persoonlijk is het geen probleem als een horloge wat voor loopt, altijd liever dan achter. 25s is misschien ook wat ruim genomen, hij loopt momenteel op +12 na ruim 20u.

1 like

Kan prima! Maar die “stoere” bandenmode, daar heb ik mijn twijfels over. :thinking:

Het ligt er mijns inziens ook aan wat je draagt en wat je postuur is.

Als ik met mijn 2m lengte en forse postuur een 37mm GS draag terwijl ik een T-shirt draag ziet het er niet uit. Veel te klein.

Draag ik een Vintage Tissot van 35mm onder een overhemd/colbert is er niets mis met het formaat.

Omgekeerd hetzelfde. Een Airblue van mijn zoon van 47mm is met korte mouwen best te doen. Onder een overhemd met lange mouwen dan weer veel te groot.

Ik denk dat velen dat “restformaat” en kledingkeuze ook wel eens vergeten

Edit: overigens is mijn polsmaat bijna 21 cm.

2 likes

Goedbedoelde tip; ik zou hem even fatsoenlijk af laten stellen (-5 - +5) voor een paar tientjes en dan opnieuw te koop zetten. Voor jou persoonlijk is het geen probleem, want jij draagt hem een dag. Nu heb je hem te koop en kopers haken daarop af denk ik :zipper_mouth_face:

1 like

Snap ik, ik draag het gros van m’n vintage horloges ook op wat “dressier” banden, maar voor de afwisseling vind ik bij deze verweerde stalen kast en matzwarte wijzerplaat zo’n ruw leren band wel goed passen.

Ik vind de 34.5mm van deze Connie perfect op m’n 17/18cm pols. Nog nooit gedacht, ‘oh die is eigenlijk te klein’ (bandje was niet dicht voor de foto).

13 likes