80s horloge Quartz do or don't?

Mede horloge fanaten!

Zolang als ik mij kan herinneren draag ik al horloges. Persoonlijk ben ik meer van de automatische horloges dan van de quartz horloges.
Sinds kort begin ik mijn verzameling wat verder uit te breiden (een paar maanden geleden via het forum een Tudor Prince Date + Day nieuw gekocht).

Op mijn lijstje horloges die ik zou willen hebben, zou ik een horloge uit mijn geboortejaar willen hebben (1986).
Als ik mij oriënteer op de merken en modellen zijn er veel horloges met een quartz uurwerk (ik kijk in de range tot €2500 ongeveer), dus niet high-end Rolex horloges e.d.

Nu ben ik niet bekend met quartz horloges. Zijn hierin do’s en don’ts? Waar moet ik op letten? Of is meer het advies nooit doen en kies altijd voor mechanisch?

Ik ben overigens nog heel erg in de oriëntatie fase en heb nog niets op het oog. Het wordt een gevalletje; ik moet er tegen aan lopen :smiley:

1 like

Simpel. Een Seiko 7A28-702A.
image

5 likes

Hij heeft een budget van 2500 piek en je komt met zo’n rommelmarktding aanfietsen. Dit maakt mij bozer dan nodig is.

1 like

Klets. De 7A-uurwerken van Seiko zijn de fijnste vintage quartzen die er zijn.

2 likes

Het is een beetje een snob.

Ik denk dat naast je Tudor DD een Tuna gaaf gaat staan.

Toevallig geintroduceerd in 1986

Toevallig een quartz

En toevallig de beste quartz uit 1986 die je kan krijgen.

Lekker rauw.

De 7C46 is superieur. Educate yourself, fool. :sunglasses:

Neen.

Nee. Het is niet eens een HAQ.

3 likes

Welles.

Ah, mijn fout. Het klopt dat de Tuna een 7C heeft maar ik dacht dat vereist was dat het een mooi horloge moest zijn.

4 likes

Zo is dat en je hebt ook nog je nickname mee dus… :stuck_out_tongue_winking_eye:

1 like

Maar Mafkees heeft gelijk dat de 7a28 een van de toppers is en het beste quartz chrono uurwerk ooit is. Geheel metaal, robuust, strak af te regelen en zelfs voor een horlogemaker fijn om aan te werken (eat that 7c46).

2 likes

verkeerd gepost

laatste tijd begin ik meer en meer quartz te appreciëren :ok_hand:
ik heb zelfs een Rodania van +/- 20jaartjes die nog zo goed bij de tijd blijft dat je zou gaan denken dat het een radio gestuurde is maar het is maar een gewone quartz :ok_hand:
in ieder geval kan je van een goede quartz zeggen dat deze beter de tijd houden dan eender mechanisch horloge :ok_hand:

2 likes

Koop dan een automaat… waarom zou je een birth year watch gaan waarbij je twijfelt aan de gebruikte techniek? Als je al moeite gaat doen om een horloge uit 86 te krijgen, dan moet t ook wel een blijvertje worden zou ik denken.

Ik vind quartz ook geen bal aan, dus die koop ik niet.

Binnen je budget zijn er genoeg (80s dus incourante) Omega’s, Heuers en Breitlings te krijgen zou ik denken…

1 like

ik heb een citizen quartz horloge uit begin jaren '80. 1 x in de 5 jaar een nieuwe batterij en dan doet hij het weer. een aantal jaren geleden via een ad opgestuurd naar citizen om het glas te vervangen. was binnen de kortste keren terug voorzien van een nieuw hardlex glas. prijs 20 euro. naar mijn idee is er helemaal niets mis met quartz horloges uit die periode (geldt natuurlijk ook voor latere horloges)

1 like

Zo ook de nodige quartz versies van deze merken, zoals deze Omega 200m pre-Bond.

2 likes

De prijzen voor Quartz uurwerken zijn wat “schappelijker” dan de meeste automaten. Vandaar dat ik ook naar deze horloges ben gaan kijken. Ik zit ook te denken aan horloges als Omega bijvoorbeeld. Maar zit nog heel breed. Diver/dresser. Kan allemaal.

1 like

Wat dacht je van Pulsar mooier dan Seiko.

Nadeel is alleen dat de kwaliteit van veel Omegas minder is dan de vroegere or latere modellen. Geld ook voor andere merken zoals Breitling, (Tag) Heuer etc etc.

Huijgelaar!