Nu zit ik met een dilemma: ik heb afgelopen weekend een aantal juweliers bezocht om te kijken naar een nieuw/gebruikt horloge, nu ben ik tegen 2 modellen aangelopen die ik voor een goede prijs kan kopen, een Omega Seamaster Quartz, en een Breitling Aerospace met titanium band (helaas niet de pilotband).
Wat is jullie voorkeur, en waarom?
Ik ben bewust aan het kijken voor een Quartz horloge, door mijn werk is het gewoon niet mogelijk om een automaat te kunnen dragen.
Mag ik vragen wat voor werk je dan doet.
Ik zou voor de Aerospace gaan, vind die net ietsje mooier.
Al hoewel een zwarte Seamaster ook erg mooi is.
Denk alleen dat de Breitling veel duurder is.
Ik zit zelf in de metaal als storings/servicemonteur, dus elke dag met mijn handen bezig, dus het komt regelmatig voor dat ik met mijn polsen langs stalen werkbanken/constructies kom, dat is echt zonde als mijn horloge dan beschadigd, alleen 'savonds en in het weekend draag ik hem dan, nou kan ik een gebruikte Seamaster met blauwe plaat en lunette voor de helft van de nieuwwaarde bij een juwelier kopen en hetzelfde geldt ook voor de Aerospace, alleen daar wil ik later dan nog een pilotband voor aanschaffen
Aerospace voor dat geld (ik neem aan 800 euro, de helft van de nieuwwaarde) is zeker een goede prijs.
Ik zou voor de Breitling gaan, vind die net wat mooier dan een blauwe seamaster./
Bijna goed, de juwelier vraagt er 1100 voor en ik wil er 900 voor bieden, die Aerospace komt uit 2004 en is net nog het model wat voor de nieuwe Aerospace Avantage is uitgekomen (er staat op de wijzerplaat “chronometre aerospace”) alleen waar kan ik een gebruikte titanium pilotband kopen, op marktplaats zie je ze bijna nooit.
hoi,
voor ik mijn seamaster kocht (blauw automaat) , was ik in de verleiding gebracht door een collega om zijn aerospace over te kopen titanium/goud, en persoonlijk vond ik de digitale stukjes in de plaat niet mooi, ik ben verder wel weg van breitling daarom heb ik later mijn super avenger gekocht.
maar zoals je eerdere reacties al kunt lezen , denkt iedereen er anders over.
Zelf ben ik ook al jaren fan van Breitling, maar de Seamaster heb ik afgelopen zaterdag bij de juwelier goed bekeken en ik vond het ook zeker wel wat hebben, niet dat ik ga duiken met het horloge, maar het is een zekere aantrekkingskracht wat ervan af straalt.
Dat is het leuke aan dit forum, iedereen heeft zijn eigen favoriete merk/type en jullie kunnen me zeker helpen met jullie advies.
Heb je misschien een plaatje van de verschillende uitvoeringen. Wist niet dat er verschil in zat.
Is dit het nieuwe model
Waarom wil je eigenlijk een (duur) horloge om naar je werk?
Mijn advies zou zijn:
koop een simpele Quartz voor tijdens het werk, desnoods een Seiko monster, mechanisch, kan tegen een stootje en kost niet al teveel.
Voor de weekenden, thuis, kroeg enz. koop je een mooi (en duur) mechanisch horloge.
Zo kan jenog eens afwisselen, heb je 2 mechanische horloge’s én je loopt geen schade op aan je horloge met het werk. 
Beter idee kan ik niet voor je bedenken. 
Nou dat heb ik al eens geprobeerd met een chronomat, maar die stond dus meer stil dan dat hij liep, helaas met pijn in mijn hart weggedaan, maar omdat ik regelmatig tot 10 uur 'savonds moet overwerken vond ik het zonde dat hij telkens stilstond.
En je ziet aan een Aerospace aan de volgende details of het een nieuwer type is of al een ouder type: op de wijzerplaat staat altijd een tekst, bij de eerste types was dat “repetition minutes” vervolgens “chronometre aerospace” in 1985 stond er zelfs “navitimer” op en bij de nieuwste type Advantage is het de tekst “chronometre certifie” geworden, en de cijfers zijn wat strakker van handschrift geworden, verder staan er op de achterzijde de berekeningen van inches naar centimeters en kilo’s naar stones