Onderstaande foto toont een silicium ankerrad, anker en spiraal. Geen olie meer nodig en meer gangreserve (60 uur ipv 48).
En hier een anker van kunststof.
Ik ben niet zo van de alternatieve materialen, maar als het de werking van het uurwerk verbeteren dan valt daar wat voor te zeggen. Hublot met zijn Hublonium is een voorbeeld van zoiets, het dient nergens voor en is ook eigenlijk niets bijzonders.
Het blijft overigens wel een vreemd gezicht een anker zonder steentjes.
Die Pulsomax is een PP, niet de eerste de beste…
Hier
vind je een hele mooie uitleg, met bewegende beelden en high-speed filmpjes. Even ‘Pulsomax Redux’ in het drop-down menu kiezen.
Jürgen Schreef:
Ik ben niet zo van de alternatieve materialen,
maar als het de werking van het uurwerk verbeteren
dan valt daar wat voor te zeggen. Hublot met zijn
Hublonium is een voorbeeld van zoiets, het dient
nergens voor en is ook eigenlijk niets bijzonders.Het blijft overigens wel een vreemd gezicht een
anker zonder steentjes.
Als het functioneel is, is het geen probleem. Zo gaat de techniek toch vooruit, niet?
Je vraagt je af of dit is waar de vooruitgang gehaald moet worden. Je kunt ook kijken naar bijv. de springdrive van seiko, of de elektromechanische varianten, of zelfs kwarts. Men schijnt zelfs met een soort diodes de tijd aan te kunnen geven:D
Toch vind ik het wel leuk, dat ze een eigenlijk inëfficiente techniek, met hoogwaardige materialen steeds verder verbeteren.
Groeten,
Martin
Als je naar oude zakhorloges kijkt, zie je dat met normale materialen een uurwerkje makkelijk 100 tot 150 jaar mee kan.
Kunststof verouderd en wordt bros, je ziet dit veel in de autoindustrie , vroeg of laat breekt of scheurt zo’n onderdeel.
Ik heb ook al een foto van een balansspiraal van een vreemd materiaal gezien, er werd bij verteld dat horlogemakers niet meer aan deze uurwerkjes konden werken.
Van mij mogen ze alles bij het oude laten.
Groet. Chris.