Antiflex™ only - Horloges die duurder zijn dan ze eruit zien

Tja, in die categorie heb ik er eigenlijk maar twee:


Die ogen simpel maar zijn stiekem niet goedkoop geweest. Nu denk ik bijster weinig na over hoe duur iets oogt, maar goed.

In dat kader zie ik hier wel graag het volledige Rolex assortiment gepost worden. Die ogen allemaal minder duur dan ze zijn, zelfs voor de prijzen van 2016. :slight_smile:

Wat @Tompj al zei. Rolex maakt simpele sporthorloges, het gros er van bare-bones driehandertjes, voor inmiddels astronomische bedragen.

Zo ziet een Nautilus er in het handje ook niet uit alsof je een object vast hebt wat 90.000 tot 200.000 ballen moet kosten. Integendeel. De twee die ik vast heb gehad hadden nota bene schoonheidsfouten. Gewoon op de dial. :slight_smile:

Kortom: Dit topic is een mooie plek om elke overpriced hypewatch ooit in te dumpen, en 'm vervolgens op negeren te zetten. :+1:

Maar dat was je insteek niet. Dus ik wacht nog even tot iemand hier een Gerald Genta Retrograde Mickey Mouse post.

7 likes

Doei!

16 likes

Mooi voorbeeld. :slight_smile: :+1: Zijn die end links hol, toevallig?

14 likes

Dat is niet wat ik zei natuurlijk. Hoewel de grijze Rolex prijzen hier wel aanleiding toe geven. Voor de normale retailprijzen vond ik Rolex niet echt overpriced. Ja, het zijn veelal ‘simpele’ drie wijzer horloges, maar de bouwkwaliteit zit tot in elk detail.

1 like

Voor 5500 koop ik een OP, terwijl mijn kirazuri GS een listprijs van 4800 heeft. Moet ik dan tot de conclusie komen dat de GS er uit ziet alsof hij meer had moeten kosten, of is de Rolex ook bij list ietwat, eh, simpel van snit?

Ik weet heel erg goed wat de mening van mijn vrouw is. Die lachte me in 2017 de tent al uit toen ik zat te oe-en en ah-en over de olijfgroene OP 34 en de 3-6-9 OP 36.

Dus zelf vind ik ze nog steeds mooi hoor, die OP’s en sommige DJ configuraties, maar of Jan met de pet van de prijs schrikt of niet, da’s de vraag.

De hobbyisten hier kunnen die inschatting al lang niet meer maken, ikzelf incluis.

5 likes

Die vind ik dan weer niet goedkoop ogen. (Wel een mooie horloge👍)

Simpel Omegaatje uit 1965 met een chronograaf-uurwerk, een handopwindertje met columnwheel en een skere klapperband.

Een simpel time only Blancpaintje.

Een 1979-er Universal Genève.

11 likes

Klopt, vandaar de naam antiflex. Ik vind de horlogewereld iets te vol zitten met mensen die alleen maar uit zijn op laten zien hoe rijk ze zijn aan geld en connecties. Ik zie dit meer als een topic voor het tegenovergestelde daarvan.

Simpel driehanderdje. Geen goud. Een horloge van een tientje doet hetzelfde.

33 likes

Geniaal hoe sommige merken dan een driehanderdje voorzien van mechanische trucs om 'm net zo mooi te laten tikken per seconde als een quartz.

6 likes

Dat moet je natuurlijk zelf weten. Als ik alleen al een Rolex clasp bekijk en naast die van een GS leg, zie ik waar tenminste een deeltje van het geld van de Rolex in gaat zitten. Het is qua design misschien wat meer onbeholpen dan een GS, maar in zijn degelijkheid van ongeëvenaarde kwaliteit. Of mensen dat (willen) zien is wat anders.

1 like

Dat niet eens.

Zwaar overpriced dus.

:grimacing::grimacing:

1 like

De mooiste quartzen tikken twee keer per seconde.

Voor wie nu denkt “hee, is hij weer GS aan het pluggen?”… Nee. Ik heb het over de Junghans Mega. Supercool.

1 like

Disagree. De mooiste quartzen hummen…
Beta 21.

1 like

Bij ons thuis heet dit Show Paard

1 like

Deze is duurder dan dat hij eruit ziet. Ik doe er rustig boodschappen mee in de Aldi. Nog nooit commentaar op gehad (behalve op de Rikketik).

6 likes

Nou, die kan wel een nieuwe bezel gebruiken :rofl::rofl:

3 likes

Tuurlijk wel, elke Rolex ziet er minder duur uit dan hij is.
Vraag 90% van de bevolking of ze vinden dat zo’n “klokkie” 10 20 of meer ruggen waard is en ik denk dat de uitkomst wel vast staat.

Maar niet alleen Rolex natuurlijk.

4 likes

Whahaha ja! Ouwe meuk!

Wat moet dat toch heerlijk zijn om leek te zijn. :joy:

Of meer vindt 100,- + al teveel voor een horloge. :joy:

1 like