Hoi,
Ben aan het twijfelen tussen de AP 15400 (zwarte wijzerplaat) en de Diver. Enige ervaring met het merk en modellen op dit forum?
3 likes
Gewoon enkel al op basis van de modellen. De onderste ipv die anabolen versie.
14 likes
Geef mij maar de anabolenversie. 
3 likes
Qua looks sowieso de onderste! Verder helaas geen ervaring mee. Vond het nooit zo’n mooi horloge maar recent in de vitrine zien liggen en moet zeggen dat ik toch wel onder de indruk was.
1 like
Caliber 2121 hoe mooi ook zou ik overslaan. Te fragiel. Liever de duiker met 3120. Helaas te groot voor mij met 44mm
1 like
Ik vind dat de onderste een mooiere rustigere look heeft die veel beter past bij de royal oak.
De lijnen van de kast is waar de royal oak om draait en de offshore neemt de aandacht daarvan weg.
2 likes
Beide horloges zijn aanwezig op de pols. 42mm vs 41mm.
Tussen deze twee vind ik de Diver stoerder. Wijzerplaat is zo mooi gemaakt. Datumvenster. Interne bezel klikt super strak. Maar het is een ook zwaar horloge. Erg brede rubber band (26mm gesp).
De 15400 vind ik dan weer te lomp als sport horloge. Vanwege de geintergreerde band valt het veel groter op de pols. Absoluut mooi, maar dan liever een maatje kleiner/ dunner/ kleinere tapisserie. De voorgestelde 15202 is dan een veel betere keus als geld niet belangrijk is. Maar ik mis dan de secondewijzer
Momenteel is de 14790 voor mij nog steeds de ultieme AP betreft looks-prijs. En die draag ik dan ook met veel plezier.
7 likes
Zonder twijfel de onderste!
1 like
De onderste
1 like
De onderste! Als je gaat voor een klassieker zou ik ook zo dicht mogelijk bij het klassieke ontwerp blijven. Bij een Speedy de Moonwatch, bij een Reverso geen Squadra of dubbelzijdige tijdweergave en van deze RO’s dus de onderste.
1 like
De onderste want deze straalt tenminste nog (enige) klasse uit en voor de rest sluit ik me bij @daniel997 aan.
Grt. Marco
2 likes
15400 De stalen band is zo vet.
1 like
Vraagje, waarom zou caliber 2121 fragieler zijn dan latere (of juist vroegere) calibers?
Grt. Erik
1 like
De 2120 en 2121 (stamt uit 1967 meen ik) zijn heel dun en daarvoor hebben ze wel dingen moeten aanpassen. De veerton zit bijvoorbeeld maar aan 1 kant vast. Ook ontbreken lagers bij de dunne rotoras. Het is toch een sportief horloge en zou tegen een stootje moeten kunnen. Daar past dit calibers niet bij. Dan toch liever een variant met de robuuste 3120 die gebouwd is als een tank.
5 likes
Kijk, dit lijkt me informatie waar je wat aan hebt als er een keuze gemaakt moet worden. Het informatie verkrijgen is een mooie functie van dit HF, aanvullend naast de info wat iedereen (ook ik) van de verschillen qua model vindt.
Grt. Marco
1 like
Goed om te weten! En de 3120 zit op alle nieuwe modellen neem ik aan? 
1 like
De 2120 en 2121 worden nog steeds gemaakt. Was trouwens nog vergeten te vermelden dat ze ook niet erg nauwkeurig zijn. Op zich een minder groot probleem zonder secondenwijzer. De afwijking in bepaalde posities kan erg veel verschillen.
Naast dit caliber zijn er ook veel calibers van JLC gebruikt. De meeste moderne hebben als hebt goed is de 3120. Deze zit niet alleen in de royal oak modellen, maar in de gehele collectie.
4 likes
Puur op basis van de looks zou ik kiezen voor de onderste! Is net wat bescheidener en zou daardoor voor mij veel draaibaarder zijn.
Ik ben benieuwd! Ik wil er zelf ook wel een keer 1 in het echt zien, mooi merk!
1 like