Deze aquastar zag ik vandaag ‘ergens’ liggen voor 49 euro. Het zou een replica zijn.
Nu ben ik niet vreemd met vintage en zie over het algemeen wel het verschil tussen fake en niet fake.
Mijn indruk van deze klok is, gezien de draagsporen, dat het een origineel is.
Een foto geschoten met mijn mobile. Eerst mijn foto, dan eentje van een exemplaar wat is verkocht op Ebay.
Ik zie geen verschillen.Plaat en band lijken identiek in alle details.
Morgen koop ik hem en neem ‘de gok’
Wat denken jullie?
Mwa, zou het zeker doen. Ik weet niet waar die aangeboden wordt maar ik denk dat je een gelukje hebt 
Op de foto lijken de lettertypes op de plaat wel verschillend. Een redial misschien?
Ik zie persoonlijk geen verschil in lettertype. misschien de dikte, maar dat is dan de foto. Markers zijn identiek, belettering is identiek vwb locatie en verhoudingen. Verder is de secondenwijzer exact gelijk qua vorm en lengte, alsmede de uren en minute wijzer.
Dat Lemania uurwerk met die bolletjes is dermate uniek dat als het werkt haast wel een echte moet zijn, een Heuer regatta zou dan aanmerkelijk risicovoller zijn. Ik zou de verkoper toch eens vragen waar men die classificatie eigenlijk op heeft gebaseerd.
Ik denk dat ik die vraag morgen maar niet ga stellen.
Tip (wellicht ten overvloede) Heb je ook nog gekeken naar topic “Wie kent deze Aquastar horloges?” van TS Charles Rurup én het antwoord/website van Mark Reichardt?
Overigens zie ook ik uiterlijk geen verschillen, die tot twijfel kunnen leiden.
Misschien ligt er een probleem bij het mechaniek?
Succes, Ernst.
Wijzerplaat ziet er ietsjes wazig uit op foto 1, maar voor 49 euro kan je best een risico nemen voor een redial.
Ik zou het er op wagen en ben benieuwd wat de uitkomst is
Doen. Daar kan je geen buil aan vallen voor dat geld. Sowieso een leuke klok als het een replica blijkt.
mvg Melvin
Gewoon doen, Ernst! Je zou nog ff kunnen kijken of het tritium - gezien de leeftijd - al aan het uitwerken is…
Voel je vooral verplicht, om hier je ervaring te delen! 
Op zich snap ik de twijfel ook wel weer, want het feit dat iemand in zulke termen over een dergelijk horloge spreekt geeft wel aan dat hij ‘iets’ van horloges weet?
Menig leek had het gewoon een oud horloge genoemd lijkt me.
Het gaat natuurlijk om de manier waarop je dit vraagt. Als iets wordt geadverteerd als een replica dan zit daar een gedachte achter, je kunt gewoon vragen wat ze over het horloge weten zonder die classificatie ter discussie te stellen. Misschien denken ze wel dat het een Heuer replica is…
Het is natuurlijk niet verstandig om duidelijk te laten blijken dat je hier veel vanaf weet. Ik zou in ieder geval wel zeker willen weten dat het horloge helemaal functioneel is. Je kunt het erop gokken maar dat deed ik laatst ook met een Sicura en daar bleek gewoon de complete balansbrug te ontbreken.
Loepzuiver recht in de roos:
Bedankt voor het meedenken allemaal!
Loepzuiver recht in de roos:
http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-64ANKNGB.jpg
http://www.mijnalbum.nl/Grotefoto-D4X6JG3E.jpg
Bedankt voor het meedenken allemaal!
Wow, Ernst!
Wat een mooi caliber; een met zeven kogeltjes gelagerde rotor(tu)(tu)(tu)
Van harte, man!
Ik dacht al dat het goed zat, top(tu)
Gefeliciteerd Ernst, heel mooi (tu)
Heel gaaf horloge! Prachtig!
En ook heel gaaf dat hij toch echt blijkt te zijn!! :}:}
Ik kreeg er ook een keurig bonnetje bij. Jullie hebben nu enig idee waar af en toe eens een kijkje te nemen
:} Well done Ernst!