Geen van beide.
Vriendelijke groeten.
N.Visser.
n visser Schreef:
Geen van beide.
Vriendelijke groeten.
N.Visser.
+1. Maar als je me zou dwingen dan zonder twijfel de AP.
Ik ben fan van de Royal Oak, ik vind hem fantastisch. Geen Offshore, niet volgeplempt met complicatiesā¦ De cleane Royal Oakā¦
Op DZVL kwamen onlangs de volgende plaatjes langs:
Hij is me te duur, maar ik vind hem superā¦
AP
-
is een oude manufactuur met eigen uurwerken
-
naast Royal Oak (designicoon) nog andere fraaie modellen
-
helaas kennen ze ook āmaandagā horlogesā¦,vraag maar aan Jaap
-
Hublot verkocht tot voor kort zijn horloges voor astronomische prijzen met een 7750 uurwerkje er inā¦
-
Sinds Hublot nieuw leven werd ingeblazen door hr. Biver zijn ze te opzichtig/te kijk mij eens met mān Hublotā¦
-
oude modellen Hublots (jaren '80) met 3 wijzers en rubber band zijn nog wel te pruimen.
Een AP natuurlijk. Hublot is een belachelijk merkā¦
AP 15202, tijdloze topper.
El penumbra Schreef:
Een AP natuurlijk. Hublot is een belachelijk
merkā¦
Hublot!
Hublot!
Hublot!
Itās only a model
[video]http://www.youtube.com/watch?v=AGvxoWytMig[/video]
Well, on second thought,
Letās not buy a Hublot, it is a silly watch.
Ik zou zelf voor een Hublot gaan.
Arno Schreef:
AP
- helaas kennen ze ook 'maandagā
horlogesā¦,vraag maar aan Jaap
ken iemand met een royal oak die nu na 3 a 4 jaar al de geest heeft gegeven. nadat ie kort wat moeilijk liep/opwond doet ie nu helemaal niets meer. is terug naar ap, maar valt al niet meer onder garantie. dan is die 4 jaar op sommige omegaās toch wel fijn.
AP, prachtig
Geen van beide 
ticothijs82 Schreef:
JTrapman Schreef:
Dit zou ik een hele moeilijke keuze vinden. AP
heeft bizar veel mooie horloges (naar mijn
mening), maar ik heb er nog nooit eentje om
gehad,
dus weet niet echt wat mijn gevoel erbij zou
zijn.
De Hublot Aerobang daarentegen vind ik helemaal
het einde, en stond me fantastisch, al zeg ik
het
zelfIk denk dat ik dus voor deze zou gaan:
http://hublot.watchprosite.com/img/watchprosite/hu
blot/43/scaled/hublot_image.2130643.jpg
Wil je er over praten Jeroen?
Haha Ik had het eerst absoluut niet verwacht, maar het model sprak me erg aan. Helaas vond ik hem veel te duur (en zeker voor een horloge met een āsimpeleā 7750), maar ik blijf hem tof vinden. Ik weet enkel dat ik AP op plaatjes fantastisch vind, maar in het echt heb ik er nog nooit eentje gezien. Dus vooralsnog blijft de Hublot mijn keuze, al zal ik wel binnenkort eens kijken of ik een AP om de pols kan slingeren.
Idem GEEN Vd TWEE brrrr
Nee, hier ook geen van twee. Designicoon of Proletenpatser, het is niks voor mij.
Mathias Schreef:
El penumbra Schreef:
Een AP natuurlijk. Hublot is een belachelijk
merkā¦
Hublot!
Hublot!
Hublot!Itās only a model
http://www.youtube.com/watch?v=AGvxoWytMig
Well, on second thought,
Letās not buy a Hublot, it is a silly watch.
Briljant fragment trouwens:)-D
AP!
Zoals eerder hier genoemd. De meest basic Royal Oak. Voor mij die met de blauwe āwafeltjesā.
Minder bekend, maar nog mooier vind ik de niet-RO modellen van AP.
Ach ja, Hublot. De eerste Big-Bang was nog best te pruimen. Daarna vind ik het steeds minder geslaagd.
Voor de liefhebber heb ik nog een (verouderde) catalogus van AP en een boek van AP getiteld:āAs Time Goes By, The Art of Complex Watchesā.
De eerste die mij een PB stuurt mag ze hebben tegen vergoeding van de nodige postzegels. Afhalen in Delft/Rotterdam/Den Haag mag ook.
gr.
Han
Audemars Piquet, toch origineler.
AP geen twijfel, met een lichte voorkeur voor de oudere modellen.
Hublot maakt te veel lelijke comercielle modellen (Miami Heat, Bayern Munchen, Man U, Usain Bolt, Formule 1, Maradona, Dwayne Wade, UEFA,) ga zo maar doorā¦
en de allerlelijkste de Hublot King Power WBC of de Big Bang Boa Bang. WOW!
Allebei niet. Veuls te duur!!! Al zou ik het kunnen betalen, dan nog niet.
Gr Wouter
Geen voorkeur voor de een of de ander?
precies DIT