Automaat of handopgewonden?

Zoals de titel luidt: Automaat of handopgewonden?

Waar ligt jou voorkeur en waarom?

Nu ben ik niet alleen naar deze mening nieuwsgierig maar ook de accuratesse van een automaat of een handopgewonden horloge? Wat is dus beter?

Rico!

Dat is helemaal afhankelijk van het type horloge vind ik. In principe zou ik altijd voor een automaat gaan, gewoon voor het gemak.

In sommige horloges hoort echter een handopgewonden uurwerk, zoals in de laatste tijd vaak aangehaalde Speedmaster. Hoewel het “arbeidsintensiever” is het horloge continu te laten lopen, heeft het wel zijn charme. Je wordt gedwongen met je horloge bezig te zijn, waarna je automatisch meer tijd neemt er echt naar te kijken. En dan denk ik…meer tijd om te kijken, meer tijd om te genieten…

Over het verschil in precisie kan ik niet veel zeggen. Ik heb een aantal automaten die ik of draag, of op de watchwinder zet. Deze hebben allemaal een minimale afwijking. Sinds kort heb ik een handopwinder die heel accuraat loopt. De preciese afwijking weet ik nog niet. Ik ben nog aan het uitproberen in hoeverre de veer kan worden opgewonden en moet nog wat wennen aan de weerstand die de kroon langzaam opbouwt om aan te geven dat hij volledig opgewonden is…

Je vraagt wat beter is. Dat bestaat niet denk ik.

Als je al een of meer automaten hebt, waarvan een of meer met datum of dag/datum, loont het de moeite om er een handopwinder bij te nemen. Zonder datum natuurlijk…Dat zou dan een chronograaf moeten worden in mijn geval.

Volgens mij is deze vraag al eens eerder gesteld.
Ik prefereer handwinders, omdat deze meestal platter zijn.
En omdat ik veel te veel horloges heb om ze op spanning te houden, moet ik ze toch op tijd zetten, en dus maakt praktischheid niet veel uit voor mij. Qua nauwkeurigheid zullen automaten tijdens het dragen denk ik iets nauwkeuriger zijn, vanwege het continu op spanning zijn van de veer. Aan het begin, zeker als je ze niet met de hand op kan winden, zullen automaten in principe wat onnauwkeuriger zijn, totdat de veer voldoende spanning heeft.

Groeten,

Martin

Mijn Unitas 6497 loopt +4 sec per dag ongeveer en mijn Seiko 7S26 (monster) loopt daar dik overheen…

Voordeel vindt ik het opwinden gaat meestal makkelijker dan bij een automaat…

Beste Rico,

Ik denk dat de voorkeur voor een handopwinder of automaat altijd een persoonlijke keuze zal zijn. Voor de handopwinder spreekt de eenvoudige constructie en voor de automaat het gemak. Maar wanneer het om nauwkeurigheid gaat, dan moet er een duidelijke scheidslijn getrokken worden tussen de Zwitserse en Japanse ontwerpen: de Zwitsers gingen en gaan nog altijd voor een constante veerspanning en daarmee een nauwkeuriger gangresultaat, de Japanners hadden overduidelijk vooral oog voor het gemak van automatisch opwinden en mechanische eenvoud door geen opwinding via de kroon toe te laten.
Een tip: wind een Zwitserse automaat nooit te ver op. Een paar slagen is voldoende en het mechaniek zal dan verder zelf zorgen voor het juiste te handhaven krachtevenwicht.

Vriendelijke groet,
Robbert

Beide hebben hun charmes en ik heb daarom ook geen voorkeur.
Martin heeft wel een punt dat de gemiddelde handopwinder platter is en dat draagt dan weer prettiger.

Wat de naukeurigheid betreft, is het een kwestie van mazzel hebben.
Het is maar net hoe het horloge is afgeregeld en of de afregelomstandigheden een beetje overeenstemmen met de gemiddelde beweging van jouw pols, temperatuur en stand van de kroon.

edit: vanwege de constante veerspanning zou een automaat nauwkeuriger moeten lopen dan een handopwinder.

Zoek je een horloge om z’n nauwkeurigheid Koop een quarts.:wink:

Interessante vraag waar ik ook mee bezig ben. Een kleine zijweg als je het niet erg vindt: wat is een normale/acceptabele afwijking voor een mechanisch horloge? Mijn Seiko 5 bijvoorbeeld liep anderhalve minuut per dag achter en daar kon ik slecht mee leven. (zie mijn andere topic).

Jogem Schreef:

Interessante vraag waar ik ook mee bezig ben. Een
kleine zijweg als je het niet erg vindt: wat is
een normale/acceptabele afwijking voor een
mechanisch horloge? Mijn Seiko 5 bijvoorbeeld liep
anderhalve minuut per dag achter en daar kon ik
slecht mee leven. (zie mijn andere topic).

Dat hangt van het uurwerk om de omstandigheden af. Een chronometer is in verschillende posities en temperaturen getest. Die lopen relatief vaak beter dan sommige horloges zonder zo een certificaat. Daar zijn regeltjes voor, zie wikipedia voor chronometer of COSC.

Maar dat gezegd te hebben wil dat niet zeggen dat een Seiko zonder certificaat ‘slechter’ loopt. Mogelijk dat een Grand Seiko met minder afwijking z’n werk doet.
Mijn Seiko Monster heb ik nu zo ver gekregen dat ie 3 minuten in een maand voor loopt. Ietjes minder en 't wordt 1a 2 minuten achter. Liefst heb ik em 1 a 2 minuten voor, maar wilt tot op heden maar niet lukken.
Deze heeft hetzelfde uurwerk (7s26) als de meeste Seiko5jes. Dus het kan stukken beter.

Overigens heb ik ook uurwerkjes die nauwkeurig zijn, maar best gevoelig. Wat bedoel ik daarmee? Wel ik had ongeveer 2 jaar terug een goedkoop Seagull uurwerkje dat heel netjes ongeveer 1 minuut in de maand vooruit liep. Dat is voor mij de ideale situatie. Klein beetje voor lopen, kom ik nooit te laat :P.
Maar 2 maandjes terug ben ik ermee naar China geweest. Ik weet niet of het door de warmte/kou afwisselingen komt, maar eenmaal daar merkte ik dat ie ongeveer 5 minuten per dag (!) achter liep. Nu weer terug in Nederland is dat gelukkig terug naar ongeveer 5 minuten per maand. Dat probeer weer ik naar een paar minuutjes voor per maand te krijgen.

Ik vermoed dat die van jou bij een horlogemaker afgesteld of geserviced kan worden voor een beter resultaat.

Tja, ik probeer momenteel dus iemand te vinden die dat kan doen. (http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,290234)
Probleem blijft de waarde van de seiko 5. (aankoop €70). Voor je het weet is het arbeidsloon meer dan je voor het horloge over hebt.

2 of 5 minuten per maand vooruit lopen kan ik mee leven! (liefst voor dan achter ja)
Zet je iedere zondag de klok op tijd en zit je altijd behoorlijk goed. Maar ik wil dat niet iedere dag hoeven doen. Een horloge moet wel goed lopen, anders vind ik het niets.

Hoi,

Voor mij spreekt een automaat nogal tot de verbeelding. De extra techniek die erin zit.
Wetende dat met iedere polsbeweging dat mooie balanswiel heen en weer gaat, en zo de boel aan de gang houdt, heeft voor mij wel wat. Het is een technische tik.
Niet gevaarlijk voor de omgeving…

Handopwinders doen me eigenlijk niet veel.

Groet,

Nico.

Ricosub Schreef:

Zoals de titel luidt: Automaat of handopgewonden?

Waar ligt jou voorkeur en waarom?

In 't algemeen automaat. Ik vind het idee wel bijzonder dat beweging van mijn pols zorgt dat 't horloge wordt ‘opgeladen’. Ook is het wel makkelijk dat je er geen omkijken naar hebt. Nadeel vind ik wel dat ik niet weet hoe lang ie nog blijft lopen als ik em neerleg in het geval dat ie geen gangreserve-aanduiding heeft. Ik draag mijn horloges soms niet ‘lang genoeg’.

Maar voor de afwisseling vind ik een handopwind ook leuk. Alleen mis ik daarbij vaak een datumfunctie. Wat ik wel weer bijzonder vind van handopwinders, is dat de meeste chronografen ervan de mooiste uurwerkjes hebben. Bij een automaat is al dat moois vaak bedekt.

Nu ben ik niet alleen naar deze mening
nieuwsgierig maar ook de accuratesse van een
automaat of een handopgewonden horloge? Wat is dus
beter?

Rico!

Dat is afhankelijk van 't uurwerk. Kwaliteit, etc.

Precisieman Schreef:

Beste Rico,

Ik denk dat de voorkeur voor een handopwinder of
automaat altijd een persoonlijke keuze zal zijn.
Voor de handopwinder spreekt de eenvoudige
constructie en voor de automaat het gemak. Maar
wanneer het om nauwkeurigheid gaat, dan moet er
een duidelijke scheidslijn getrokken worden tussen
de Zwitserse en Japanse ontwerpen: de Zwitsers
gingen en gaan nog altijd voor een constante
veerspanning en daarmee een nauwkeuriger
gangresultaat, de Japanners hadden overduidelijk
vooral oog voor het gemak van automatisch opwinden
en mechanische eenvoud door geen opwinding via de
kroon toe te laten.
Een tip: wind een Zwitserse automaat nooit te ver
op. Een paar slagen is voldoende en het mechaniek
zal dan verder zelf zorgen voor het juiste te
handhaven krachtevenwicht.

Vriendelijke groet,
Robbert

Het gaat om zwitserse kwaliteit.

Ik wind mijn unitas elke dag volledig op…
Ik was van om een automaat er bij te kopen met watchwinder… maar als ik het goed begrijp is dit slecht voor mijn horloge.? Want door die watchwinder loopt mijn gangreserve tot maximaal, of kan dit geen kwaad?

Wat bedoel je exact met een constante veerspanning?

Ikzelf heb een handopwinder (vintage) en een automaat. Normaal heb ik altijd m’n automaat om, Certina, super nauwkeurig en hij kan tegen een stootje. Zo af en toe heb ik m’n handopwinder om en in vakantie draag ik die vaak een hele week. (maar dat is puur omdat ik nogal zuinig op dit horloge ben, liefst draag ik deze altijd :wink: )
De handopwinder vind ikzelf veel meer horloge. Het is toch leuk om hem iedere ochtend op te draaien. Het zijn de lichte tikjes die je hoort en daarna het leven wat je erin breng, heerlijk. :slight_smile:
De automaat heeft ook een handopwindfunctie maar dat is toch anders. ‘die loopt toch wel’ en hij wind nogal zwaar op.
Ja de handopwinder is voor mij een winnaar!

Ik heb geen voorkeur ik vind beide mooi, dat een automaat perfect vind omdat ie zich opwind bij en polsbeweging vind ik een non argument, de handopwinder loopt op de beweging van me vingers, dat de techniek van een automaat je meer aanspreekt kan ik wel in komen, het moet ook bij het horloge passen, en je ziet meer van het uurwerk met een handopwinder das wel een voordeel vind ik.

Ricosub Schreef:

Ik wind mijn unitas elke dag volledig op…
Ik was van om een automaat er bij te kopen met
watchwinder… maar als ik het goed begrijp is dit
slecht voor mijn horloge.? Want door die
watchwinder loopt mijn gangreserve tot maximaal,
of kan dit geen kwaad?

Wat bedoel je exact met een constante
veerspanning?

Door een goeie watchwinder blijft je gangreserve inderdaad rond maximaal. De opwindveer in de veerton geeft dan de hele tijd (constant) ongeveer dezelfde spanning af.

Bij een handopwind die je 1x per dag opwind (of een automaatje die je neerlegt), ontwind 't veertje zich in de loop van de dag. De spanning die ie afgeeft wordt dan ook minder. Dit kan invloed hebben op de gang van je klokje. Ik dacht gelezen te hebben dat er constructies zijn die de spanning constant houden. Weet uit m’n hoofd niet meer hoe dat heette, maar was wel bij de duurdere merken die ook bijzondere complicaties maken.

Of het constant gespannen staan van je veer slecht was weet ik niet meer. Een automaat kun je niet over de top opwinden, omdat er meestal een soort slip systeem in verwerkt zit. Bij maximale spanning kan ie daardoor niet meer verder opgewonden worden.

Een handopwinder en een automaat verschillen op zich niet zo veel van elkaar(de basis is hetzelfde). Er zijn veel uurwerken die zowel HW als automatic zijn,want het enige verschil blijft een simpele opbouw van rotor en verbinding met de hoofdveer.

Denk hierbij aan de lemania 5000/5200 serie of de el primero van zenith
en de eta/valjoux 7750 en de 7766.

Een gangreserve op een automaat vind ik een overbodige complicatie want als ik een automaat draag met een gangreserve geeft hij constant een maximale reserve aan.(zelfs na 1 dag het horloge niet gedragen te hebben staat een automaat heel snel weer op maximaal)

Dit in tegenstelling tot een HW waar het wel een handige functie is

toppunt van nutteloos?
een quartz met gangreserve complicatie

astonmartin Schreef:

Een gangreserve op een automaat vind ik een
overbodige complicatie want als ik een automaat
draag met een gangreserve geeft hij constant een
maximale reserve aan.(zelfs na 1 dag het horloge
niet gedragen te hebben staat een automaat heel
snel weer op maximaal)

Ik vind het wel handig, omdat ik regelmatig van horloge wissel. Dan vind ik het prettig om te weten hoe lang ik een horloge neer kan leggen (is ie daadwerkelijk wel weer maximaal opgewonden voor circa 44 uur).

Dit in tegenstelling tot een HW waar het wel een
handige functie is

Heb ik weer iets minder behoefte aan, voordat ik wegleg, wind ik em gewoon volledig op en weet dat ie weer 2 daagjes mee kan. Voor een langere gang van 8 dagen of meer, zou het wel handig zijn om dit te weten.
Nu denk ik weer even aan de vraag van wat voor invloed een constante spanning heeft op de nauwkeurigheid. Als je bij een 8 dagen reserve handopwinder, slechts 1x per week em zou opwinden, loopt ie dan na een tijdje wat achter? Ik bedoel de veer is dan flink ontwonden.

toppunt van nutteloos?
een quartz met gangreserve complicatie
Ik heb em en vind het wel fijn. Het nadeel van een quartz is dat je horloge het niet doet wanneer je batterij op is. Zonder ‘power reserve’ weet je niet wanneer dat ongeveer is. Voor de gemiddelde persoon maakt dat niet zoveel uit, je gaat dan gewoon naar de juwelier en laat er een nieuw batterijtje inzetten.
Maar op reis of trektochten waar je niet zo gauw een juwlier tegenkomt is dat een ander verhaal. Vooral voor een ABC horloge als een Suunto is het dan wel prettig om te weten hoe lang ie nog ongeveer mee gaat.
Lang leve Protrek’s Tough Solar :slight_smile:

Beste Ricosub,

De nauwkeurigheid van ieder mechanisch uurwerk, onverschillig of dat nu een horloge of een huisklok is, staat of valt met de gelijkvormigheid van de energie die aan het mechaniek wordt toegevoerd. Bij een klok met een gewicht als krachtbron is dat geen probleem: die energietoevoer is door de zwaartekracht constant. Bij een veer is dat totaal anders, want die boet tijdens het aflopen van het uurwerk gaandeweg aan kracht in. Het gevolg is dat het echappement die verschillen moet opvangen en compenseren en men kwam er al snel achter dat dit nauwelijks mogelijk was. Om zoiets toch te verwezenlijken is o.a de Breguetspiraal ontwikkeld en gaandeweg verfijnd. Hele boeken zijn er geschreven over fijnréglage, maar uiteindelijk komt het erop neer dat het probleem eigenlijk aan de verkeerde kant wordt opgelost.

Dan blijven er maar twee mogelijkheden over: je ontwerpt een ingewikkeld, nauwelijks in serie te vervaardigen systeem waardoor het echappement steeds van een constante kracht wordt voorzien (in het Engels wordt dat een ‘constant force escapement’ genoemd) of je verzint een aanzienlijk eenvoudiger en goedkoper mechaniekje dat de veerspanning min of meer constant houdt. Dat is dus de automatische opwinding Zwitserse stijl geworden.

Tja, en toen kwamen de Japanners. Ze kopieerden letterlijk alles en hun eerste, kwalitatief slechte producten werden zienderogen beter en beter: dat onvermoeibaar streven naar perfectie heeft bijvoorbeeld de meeste westerse camerafabrikanten uiteindelijk de kop gekost en zoals ieder forumlid wel weet ontkwam ook de Zwitserse horloge-industrie niet aan een gigantische crisis. Wat ze daar in het oosten echter nooit goed hebben begrepen is het werkelijke idee achter die automatische opwinding zoals ik hierboven heb getracht uit te leggen: de constante energietoevoer. Het resultaat van dat misverstand dragen de Seiko- en Citizen-liefhebbers nog dagelijks om hun pols.

Dan nog iets over de veer zelf: moderne veren kunnen alleen overbelast worden wanneer ze verkeerd behandeld worden tijdens het verwijderen en (her)plaatsen. Een goede Nivaflex-veer overleeft het uurwerk ruimschoots doordat de elasticiteitsmoduul dermate groot is dat zo’n veer nooit kan vervormen, zelfs niet wanneer hij strak wordt opgewonden. Die fantastische eigenschap liet zelfs toe de veer een ideale vorm te geven, de bekende ‘S’, die zelfs na tientallen jaren van intensief gebruik nog altijd aanwezig is. Deze vroeger onhaalbare S-vorm maakte het mogelijk dunnere en langere veren te gebruiken en dat is een groot voordeel, vooral bij de handopwinders: lange en dunne veren verliezen hun kracht veel geleidelijker, een eigenschap die overigens ten volle wordt uitgebuit in horloges met twee in serie geschakelde veertonnen.

De nauwkeurigheid van een handopwinder moet je eigenlijk over de hele dag bekijken en het helpt wanneer zo’n horloge steeds op dezelfde tijd, bijvoorbeeld in de ochtenduren, wordt opgewonden. En wil je een horloge zonder opvallende afwijkingen, dan is en blijft een kwartswerk voorlopig de enige optie.

Met vriendelijke groet,
Robbert

Het staat me bij dat Favre Leuba getracht heeft het probleem met de constante veerspanning op te lossen , door (voor het eerst ?) 2 veertonnen te gebruiken die serieel gekoppeld waren?