De CvdK is echt heel erg indrukwekkend, technisch interessant en ziet er ook nog waanzinnig uit; maar toch een kanttekening: het is eigenlijk geen Tourbillon, de balans (eigenlijk het hele echappement) draait om een as die haaks staat op de balansas, op deze manier worden dus de zwaartekrachtfouten niet opgeheven (het hele uitgangsidee van de tourbillon, wat eigenlijk enkel echt funktioneel is in een zakhorloge); bij de CvdK draait het echappement ahw rond van de horizontale naar vertikale posities, dat zou theoretisch gunstig kunnen zijn voor het afregelen op een zo klein mogelijke “gemiddelde” gangafwijking, maar meer ook niet.
Verder ziet het draaiende geheel er niet echt heel licht uit, uitbalanceren zal niet het probleem zijn, maar bij een tourbillon maakt men het hele gestel met zo min mogelijk massa om de inertia zo klein mogelijk te houden (tenslotte is het een draaiend onderdeel wat “tig” keer per minuut start en stopt)…
Even voor alle duidelijkheid: Bovenstaand is slechts een technische overdenking, gebaseerd op wat ik zie op de foto, absoluut geen kritiek of azijnpisserij, persoonlijk vind ik het echt geweldig dat zoiets in Nederland gemaakt kan worden door een onafhakelijke horlogemaker.
@anon69152993na K, bedankt voor de duidelijke technische uitleg. Prachtig dat je zoiets ingewikkelds zo goed kunt verwoorden, dat zelfs een technische no-no als ikzelf het begrijp.
Als ik iets zie draaien dan is het voor mij al snel een Tourbillon. Overigens noemde CvdK het zelf wel een Tourbillon. Misschien dat er interessante discussie hierover gevoerd kan worden.
Ben er een beetje laat bij maar ik heb genoten, dank voor je verslag Hans! en… damn die CVDK… X( wow!!! een prototype en het ziet er al zo uit hmmm, dat beloofd nog wat!
Ik had overigens ook het idee Zoals Paul aangaf, dat dit wellicht technisch gezien geen Tourbillon genoemd mag worden, maar ik vindt het wel een leuke insteek en constructie.
Het doet verder voor mij geen afbreuk aan de kunde van CVDK, die is overduidelijk zichtbaar!
De CvdK is echt heel erg indrukwekkend, technisch
interessant en ziet er ook nog waanzinnig uit;
maar toch een kanttekening: het is eigenlijk geen
Tourbillon, de balans (eigenlijk het hele
echappement) draait om een as die haaks staat op
de balansas, op deze manier worden dus de
zwaartekrachtfouten niet opgeheven (het hele
uitgangsidee van de tourbillon, wat eigenlijk
enkel echt funktioneel is in een zakhorloge); bij
de CvdK draait het echappement ahw rond van de
horizontale naar vertikale posities, dat zou
theoretisch gunstig kunnen zijn voor het afregelen
op een zo klein mogelijke "gemiddelde"
gangafwijking, maar meer ook niet.
Verder ziet het draaiende geheel er niet echt heel
licht uit, uitbalanceren zal niet het probleem
zijn, maar bij een tourbillon maakt men het hele
gestel met zo min mogelijk massa om de inertia zo
klein mogelijk te houden (tenslotte is het een
draaiend onderdeel wat “tig” keer per minuut start
en stopt)…
Even voor alle duidelijkheid: Bovenstaand is
slechts een technische overdenking, gebaseerd op
wat ik zie op de foto, absoluut geen kritiek of
azijnpisserij, persoonlijk vind ik het echt
geweldig dat zoiets in Nederland gemaakt kan
worden door een onafhakelijke horlogemaker.
Groet,
Paul
Volgens de “Dictionnaire Professionnel de L’Horlogerie” mag dit systeem wel als tourbillon bestempeld worden.
Definitie : vertaald uit het frans
Bevat een mobiele kooi die alle organen van het echappement omvatten, dus balans, anker en ankerwiel, met in het center het regelorgaan.
De pignon van het echappement draait rond het secondenwiel dat vast staat. Deze annuleert al draaiend de standfouten in verticale posities.
Om het systeem te vereenvoudigen en robuuster te maken, heeft men horloges ontworpen, zeggende “carrousel”, waar men de aandrijving doet niet van het secondenwiel maar van het tussenwiel ( roue moyenne).
Dit is samengavat de definitie.
Men mag dus zeggen dat dit een “afgeleide” tourbillon is, anders dan men gewoon is van te zien bij andere merken.
Ik vind het een zeer mooie technische complicatie en uitvoering.
uuhhhmmm, met de beschrijving ben ik het helemaal eens, maar is volgens mij niet van toepassing op de CvdK: een tourbillon heft (ook volgens jouw vertaling) “standfouten” (eerder zwaartekrachtfouten) op door het echappement om zijn eigen as te draaien in vertikale stand; is duidelijk, want afwijkingen door zwaartekrachtfouten treden immers alleen op in deze stand, (in de tijd van Breguet stond een zakhorloge in een vestzak altijd vertikaal in een variabele positie met de kroon ergens tussen links en rechts)
Een tourbillon draait (in afregeltermen) rond van vertikaal kroon boven, naar vertikaal kroon rechts, naar vertikaal kroon onder, naar vertikaal kroon links enz enz.
Bij de CvdK draait het echappement niet rond zijn eigen as in vertikale stand, maar om een as haaks op zijn eigen as, het wordt het als het ware kontinu verdraaid (weer in afregeltermen) van horizontaal wijzerplaat boven naar vertikaal kroon onder, naar horizontaal wijzerplaat onder naar vertikaal kroon boven, horizontaal wijzerplaat boven, enz. enz.; op deze manier worden zwaartekrachtfouten niet opgeheven.
Als de definitie van een tourbillon zou zijn “ronddraaiend echappement” dan zou de CvdK een tourbillon genoemd mogen worden; als de definitie zou luiden “echappement ronddraaiend rond de eigen as om zwaartekrachtfouten in vertkale positie op te heffen” dan is de benaming tourbillon niet van toepassing, lijkt mij…
Blijft een feit dat het een heel erg mooi en boeiend stukje techniek is, misschien moet CvdK er een mooie eigen naam (in 't Fries) voor bedenken!
Daarom wordt er ook geschreven van een carrousel, een afgeleide van een standaard tourbillon die we zien bij de hedendaagse merken.
Een gyrotourbillon draait om 3 assen, xyz assen, een klassieke om 2 assen xz,
deze alleen om de x as.
Ik ben ook benieuwd welke naam hij aan deze klok gaat geven.
…Glycine had op de stand een overzicht van de
Airman modellen. Ik ben geen liefhebber pur sang
van dit model, maar het overzicht van de modellen
door de jaren heen was prachtig. In een apart
draadje zal ik meerdere foto’s laten zien. Hierbij
alleen het model uit 1953…
…er is op het forum minstens één Airman-eigenaar die vol spanning zit te wachten op het beloofde draadje.
Ik heb 'm toch niet gemist hè ?
@Freddy, We hebben samen met Christiaan nog een tijdje staan filosoferen over de naam van de nieuwe complicatie. Is nog niet definitief. Maar gaande het gesprek werd er wel een richting gegeven.
Ikzelf vond “Tourbillon Baquette” wel aardig, maar dat zal het niet worden.
Het uitbalanceren van het gewicht is zeer belangrijk bij dit ontwerp, om een gelijkmatige rondgang te verkrijgen. Een geoefend oor zou op afstand kunnen horen of er sprake is van een gelijkmatige gang.
@Grootmokum, Yep, zal ik zeer binnenkort posten. Goed dat je me helpt herinneren.
