Vindt quartz prima maar moet altijd denken bij een quartz het is een horloge met een printplaat.
3 likes
nee, dat noemen ze een smartwatch 
Is ook quartz 
Bij Quartz moet ik wel toegeven dat ik alleen horloges overweeg waarbij de secondewijzer precies op elke indices stopt.
Mijn OCD kan het echt niet handelen dat de secondewijzer steeds ernaast of tussen 2 in stil staat.
Maar dit zal wel echt een probleem van mij zijn 
4 likes
Ik heb een lichte voorkeur voor mechanisch, maar heb niks tegen kwarts. M’n favoriete kwarts is deze Victorinox Alliance. 
5 likes
Ik kan niet kiezen. Die optie stond er niet bij. Maar ik heb zowel mooie quartz horloges als mooie mechanische.
Mijn 2 meest dierbare zijn deze:
Links de mechanische, rechts de quartz.
Beiden waren een cadeau van familie aan mij.
2 likes
Kan me er alles bij voorstellen dat je deze twee koestert!
1 like
Ik heb gewoon liever mooie horloges die hetzij onderscheidend zijn van ontwerp hetzij techniek aan boord hebben die buitengewoon is. Goedkoop of duur is daarbij een secundaire vraag.
Een mechanisch horloge van 500 ball’n vergelijken met een GS quartz slaat echter als een lul op een weduwnaar.
De Citizen One, Caliber 0100, Chronomaster en Seiko 9F GS series beginnen eens bij 2.200 Euro list, en lopen op tot zo’n 16.500 list voor de witgouden Citizen 0100. Maar ook een simpel 1mm dik One calibertje doet al tussen de 3,5K en 6K Euro.
Die zijn stuk voor stuk in termen van zowel techniek als afwerking totaal onvergelijkbaar met wat dan ook in de 500 Euro range. Het dichtstbijzijnde Zwitserse antwoord zit qua uurwerk al in een horloge van 880 Euro (Longines VHP, straatprijs, 1500 list), ook al is dat niet zo mooi afgewerkt.
Of je liever mechanisch of quartz hebt is een volledig legitieme vraag.
Maar deze poll is gewoon onzinnig. Maak er dan dit van:
2500 ballen stuk te slaan:
- Ik sla 2500 ballen het liefst stuk op een high end quartz
- Ik sla 2500 ballen het liefst stuk op een mid-market mechanisch horloge
- Het maakt me geen reet uit zolang het maar mooi is
0 stemmers
500 ballen stuk te slaan:
- Doe dan maar een entry-level Zwitser met mechaniek, zoals een Hammie of Tissot
- Welnee, ik pak een Japanner, zoals een Orient Star, Prospex of Presage
- Doe mij maar een wat mooier afgewerkte quartz. Het geld moet naar de kast, en niet naar het uurwerk
- Het maakt me geen reet uit zolang het maar mooi is
0 stemmers
1 like
Trouwens, hier zou ik het geld in de kontzak houden.
Een quartz uit 1999 waar niet bij vermeld wordt of het om een VHP, thermocompensated of anderszins onderscheidend uurwerk gaat, zonder service geschiedenis in de advertentie, voor 1300 Euro? Nein danke!
Of een two-tone Tissot die maar 50m WR doet voor boven de 1000 ball’n? Nein danke! Overigens is 250 Euro verschil niet een paar tientjes. Ik heb meerdere goede horloges voor minder dan dat bedrag gekocht en verkocht.
Dan kocht ik voor 525 ball’n liever een Smith’s PRS-29. Die is gewoon keihard 100m WR en 20,000 A/m anti-magnetisch vanwege een ouderwetse faraday kooi.
Nieuw, robuust, netjes afgewerkt, goedkoop en lekker van formaat. Als ik die zou verneuken had ik het tenminste zelf gedaan. 
1 like
2500 ballen - Seiko 1000m golden tuna re-issue S23626j1 7C46 quartz. Afwerking: niet mooi, wel robuust en uiterst functioneel. Alternatief: Casio MR-G G1000, solar, MB6/GPS quartz. Afwerking, robuust, strak, functioneel. Geen automaat voor mij op het moment in die prijsklasse.
500 ballen - Casio OCW S100, solar, MB6 quartz, afwerking: zeer netjes, strak, onopvallend. Alternatief: geen voor mij op het moment.
1 like
De entry-oceanus is altijd een mooie keuze. Ik was Casio vergeten. Excuses. Dit is echt de shit:
Daarvan weiger ik een plaatje te posten, zo lelijk als die is. Om het goed de maken een SBBN033. Omdat ik 'm geil vind.
Die Tuna die jij noemde is ook tof, hoor, maar ik ga geen GS doekoe voor een non-GS neerleggen. Dan liever 600 er bij voor de GS GMT quartz.
1 like
A Quartz watch? Never! Quartz mist voor mij elke vorm van techniek en romantiek. Daarnaast ben ik allergisch voor een tikkende seconde wijzer. I like the sweeping hand
oké er zijn wel drie Quartz horloges die seriously cool zijn: Rolex Oyster Quartz, Breitling Aerospace en Seiko Tuna
1 like
Ja, is het ook. Alleen die is (zie de openingsregel van mijn topic) al eerder beantwoord, in o.a. dit topic: Mechanisch vs Quartz? Dus dat ga ik niet nog een keer overdoen.
Het feit dat ik me vervolgens afvraag of men zelfs liever een betaalbaar mechanisch horloge zou willen dan een luxe afgewerkte quartz, maakt mijn poll voor mij in ieder geval relevant. En het feit dat deze poll inmiddels door meer dan 100 mensen is ingevuld, voor anderen kennelijk ook.
Overigens, als je zelf nu ook vragen hebt aan HFers en daar polls over wil maken, is het misschien handig om even een eigen topic te openen. Thx.
Mijn antwoord staat er niet bij. “Het totale plaatje moet kloppen.”
Boven de €500,- zal het niet snel een quartz worden.
1 like
Ik ben naarmate ik langer met horloges bezig ben steeds meer afgedreven van Quartz … puur gevoel, want met de kwaliteit van veel van de wat duurdere Quartz is niets mis, maar nee … steeds minder mijn “cup of tea”
Ik zou durven suggereren dat je poll een heel erg scheef resultaat oplevert. Er zijn veel mensen die, all things being equal, liever mechanisch hebben, toch gaan voor die dure mooiere quartz.
Dat zie je dan ook aan het resultaat.
Medunkt dat mijn voorstellen voor polis dan ook on topic zijn. Ik nam aan dat je een discussie wilde die tot inzicht zou leiden, en dan zijn wedervragen toch niet vreemd?
Deze bevalt uitstekend. Vind wel dat je er minimaal dan 1 mechanisch horloge bij moet hebben hoor, maar verder top deze Omega 
2 likes
Ja en dat vind ik dus precies interessant om te weten: “Liever een ‘basis’ mechanisch horloge of een ‘luxer’ quartzhorloge?” Dat c.p. de meeste mensen voor mechanisch zouden kiezen wisten we (dus) al.
Persoonlijk heb ik liever quartz - makkelijker als je meerdere horloges hebt. Gewoon pakken wat je dragen wilt en klaar. Staat niet stil als je een keer een weekend geen horloge draagt. Natuurlijk is het prachtig, zo’n mechaniek, maar quartz vind ik gewoon praktischer.
1 like