Hallo,
Kan iemand helpen? Ik heb hier een Super Avenger A13370 uit 2004 waar ik in principe niet aan twijfel. Het nummer op de deksel is bijv. een match met het uurwerknummer. En ook het nummer van de band is een match met de productie datum van de kast.
Alleen lijkt de achterdeksel niet van staal maar eerder van titanium te zijn.
Wie kan er iets over zeggen?
Alvast bedankt.
gr. Roel
Het kan inderdaad zo lijken. Volgens mij is het gewoon een correcte achterkant, als het goed is met serienummer onder 2.20
http://www.watchalyzer.com/breitling-watches/avenger/breitling-revamps-avenger-series/
Breitling heeft i.d.d. ooit de Avenger lijn vernieuwd
met o.m. de titanium caseback en die omzettingsschaal
volgens het artikel ergens voor juni 2013
dus wel een raadsel hoe jouw klok van 2004 al een titanium caseback kan hebben met die omrekentabel.
Het kan inderdaad zo lijken. Volgens mij is het
gewoon een correcte achterkant, als het goed is
met serienummer onder 2.20
Yep, serienummer staat onder de 2.20.
Nauwelijks info te vinden over deze deksels. Mocht iemand een linkje vinden naar een artikel of review dan zou ik diegene zeer erkentelijk zijn.
Gr. Roel
Ik vind het ook nogal vreemd.
Misschien eens raad vragen bij Ron van Watchuseek Breitling.
Dat is een wandelende Breitling Wikipedia
O2AFAC67
Ook de bezel klopt dus niet helemaal met die vernieuwde titanium avenger…
op de nieuwe staan meer cijfers gegraveerd
Ook de bezel klopt dus niet helemaal met die
vernieuwde titanium avenger…
op de nieuwe staan meer cijfers gegraveerd
Het horloge is in 2004 of 2005 via inruil verkregen. Vervolgens een aantal jaar gedragen, kapot gegaan en in een la terecht gekomen. Ik heb geen reden om aan dat verhaal te twijfelen. Gravering in de kast wijst op 2004, het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er nieuwere onderdelen op geklust zijn.
gr. Roel
Carpe tempus Schreef:
Ook de bezel klopt dus niet helemaal met die
vernieuwde titanium avenger…
op de nieuwe staan meer cijfers gegraveerdHet horloge is in 2004 of 2005 via inruil
verkregen. Vervolgens een aantal jaar gedragen,
kapot gegaan en in een la terecht gekomen. Ik heb
geen reden om aan dat verhaal te twijfelen.
Gravering in de kast wijst op 2004, het lijkt me
zeer onwaarschijnlijk dat er nieuwere onderdelen
op geklust zijn.gr. Roel
Het meest logische lijkt mij ook dat dit een Breitling 2004 is, alleen om wat voor reden dan ook met een titanium caseback die later in juni 2013 de standaard was,
dus of een “marriage” of die deksels werden eerder ook al toegepast alleen niet als standaard item.
groet Gerard
Ik vind het ook nogal vreemd.
Misschien eens raad vragen bij Ron van Watchuseek
Breitling.
Dat is een wandelende Breitling WikipediaO2AFAC67
Ik heb er geen account Marc. Zou jij hem aub deze vraag kunnen stellen?
Gr. Roel
Op Breitlingsource.com reageert iemand dat het in orde is.
Het zou wel lekker zijn als ik nog wat meer info kreeg 
Gr. Roel
Probeer ReneJKop dit forum is, die weet veel van Breitling.
Probeer ReneJKop dit forum is, die weet veel van
Breitling.
Ik had al op BS gereageerd , het horloge is in orde
ik vraag me alleen af (nu ik bovenstaande lees) waarom er gedacht wordt dat de achterdeksel van Ti. is ?
serienummer vd deksel klopt ook met nummer in het uurwerk , dus dat is in orde en volgens mij waren de SA’s allemaal Stainless , de achterdeksel ziet er ook stainless uit en niet Ti.
misschien een keer (laten) polijsten , dan zul je denk ik wel zien dat de deksel van SS is in niet van Ti.
p.s. , ik dacht dat in 2004 ook al de productie datum tussen de lugs in gegraveerd staan , daar zou je ook eens naar kunnen kijken
Door de kleur en omdat het zeer licht aanvoelt. Vervolgens vond ik via Google alleen maar staal blinkende achterkanten en begon de twijfel.
Productie datum staat tussen de lugs 05-04 Bnogwat
Gr. Roel
Productie datum staat tussen de lugs 05-04 Bnogwat
Gr. Roel
Mooi , klopt dat ook
