Kwam deze vanmorgen tegen:
Een eenvoudiger (en denk ik regelmatiger / minder afhankelijk van externe krachten) opzet van de balans.
Nog niet af (want niet af te stellen), maar het artikel bevat een video van een werkend exemplaar. Ik ben benieuwd of het nog zo eenvoudig blijft als er een afstelbare versie komt, maar mooi om te zien dat het aloude principe van klokken/horloges nog regelmatig gemoderniseerd wordt.
Creatief maar een paar jaar te laat denk ik. Zoals gezegd de monolith is er ook en daar zie ik meer voordelen in.
Zeer zeker een veel belangrijkere innovatie, maar denk jij dat monolith de vervanger gaat worden van elke balans?
Ik denk zelf van niet, en als dat inderdaad niet het geval zou zijn schat ik de kans wel groot in dat over een paar jaar deze calasys alle balansveren vervangen heeft.
Om de patenten/octrooien denk ik dat u gelijk heeft. Maar wat kosten, precisie en gemak betreft denk ik dat dit systeem niets meer te bieden heeft.
Interessant ontwerp, dank voor het delen. Ik zie een mogelijkheid voor grotere rigiditeit van het echappement, in plaats van de loosy-goosy balansveer. Nu weet ik alleen niet of dat een voordeel of nadeel is. 
Ik vind inderdaad de Monolith cooler, van FC.
Een mens kan hopen.
Tja, een Spring Drive electro-magnetisch echappement is toch ook the bee’s knees. Die zijn supercool, en al 20 jaar in gebruik.
Dat weet ik zo nog niet. Het feit dat alle noodzakelijke gereedschap voor de productie van balansveren al bestaat zou wel eens een dermate groot kostenvoordeel met zich mee kunnen brengen dat alles min of meer bij het oude blijft. Ik zie meer heil in het gebruik van materialen zoals silicium die ongevoelig zijn aan magnetisme. Plus de meeste merken zijn afhankelijk van derde partijen en ik zie ETA, Sellita, Seiko, Miyota, … het roer niet omgooien eerlijk gezegd.
Is dat wel zo?
Kijk nou naar Swatch groep. Die zijn het roer al aan het omgooien in dier voege dat ze de regulateur al van de balans-brug hebben gejoopt, en regelen dingen nog per laser af voor het gros van de Powermatic uurwerkjes, wat vroeger gewoon een 2824 was.
Als er dan een efficiëntere balans-oplossing bestaat om in die module te prakken, waarom niet?
Mooi dat er nu mogelijk meerdere oplossingen komen voor de aloude balansveer, want in 80 tot 90 % van de gevallen ligt hier het probleem van slecht lopende uurwerkjes.
Als techfreak vind ik dit heerlijk om te lezen. Ook de monolith is een pracht uitvinding, met een NLs tintje zelfs.
Op de website staat niet veel, maar het belooft veel goeds voor de toekomst van de horlogeindustrie.
Als hobby sleutelaar zullen deze uurwerkjes niet meer te onderhouden zijn, maar gelukkig blijven er nog voldoende vintage exemplaren met oude techniek over.
Dat is optimaliseren en manuele arbeid weghalen van wat in essentie nog steeds een heel traditioneel systeem is. De balans werkt nog steeds zoals daarvoor en afregelen door verwijderen van massa is ook niet nieuw, maar nu wordt het gedaan per laser in plaats van manueel. De afregeling achteraf kan gebeuren door middel van de verplaatsbare gewichten op de balans, ook een oerconservatief systeem. De grote lijnen van de productie inclusief de productie van de balansveer zijn daarvoor niet gewijzigd.
Toch zijn ze bereid om daarmee een aanpassing te doen die gevolgen heeft voor de volledige keten van ebauche-fabriek, merken, marketing, verkoop tot aan post sales service en onderhoudscentra aan toe. Het change-management proces is grofweg hetzelfde voor zo’n wijziging als het zou zijn voor een ander type balansveer.
Maar goed, da’s natuulijk allemaal koffiedik kijken. Ik durf in ieder geval niet te voorspellen dat dit ergens heen gaat, maar ik durf zeer zeker niet te voorspellen dat het geen eigen leven zal gaan leiden. Omega is tenslotte ook vol op het orgel van de co-axiaal gegaan, nietwaar?
Zou kunnen, maar buiten de balans is de Powermatic familie wel nog helemaal compatibel wat onderdelen betreft met de 2824-2. Dat is uiteindelijk een zeer grote kost die daardoor bespaard is in vergelijking met het introduceren van een volledig nieuw of grotendeels aangepast binnenwerk. Dit is niet zo verschillend van bijvoorbeeld Tudor die de 2824-2 modificeert met een Rolex stijl regulator en een eigen balans. Klink indrukwekkend, maar uiteindelijk is het niet zo moeilijk om een balansje te vervangen als die dimensioneel compatibel blijft met het basiswerk.
Ik denk dat die compatibiliteit wel eens onmogelijk zou kunnen zijn met dit nieuwe systeem en dat zou voor een veel hogere investering zorgen vergeleken met de introductie van de Powermatic.
Klopt, ik denk als dit systeem ergens tractie gaat vinden dan zou het wel eens als differentiator kunnen zijn voor een merk dat net zoals Omega destijds een innovatie nodig heeft om zichzelf wat opnieuw uit te vinden.
Ja, en als je het echappement vervangt door een flexibel / monolith achtige constructie past dat ook gewoon binnen de rest van het uurwerk, net als die Calassys. Want op de bruggen, het raderwerk, de assen, tirette-assemblage en de datumraderen hoeft dat allemaal geen invloed te hebben. Sterker nog, ik krijg de indruk dat de video van Calabrese zelf gewoon een standaard-uurwerkje is waar hij zo’n echappement in heeft geschroefd. Zo zou ik het althans ook testen.
Overigens “zonder balansveer”: Hij zit er nog wel, maar dan in een stemvork-achtige vorm, @AB64. Want veerloos is dat ding niet. Dan moet je echt naar een spring drive, daar zit geen veer meer in het echappement.
Klopt, de proto is gebaseerd op een 2892. Als ik het juist lees is deze vorm wel nog niet reguleerbaar, dus of de finale vorm effectief compatibel is zonder al te veel aanpassingen gaan we nog moeten afwachten.
Ik vind het in elk geval een mooie ontwikkeling, dat zeker. Ik ben wat sceptisch over de commerciële mogelijkheden maar goed dat was ik bij Co-Axial ook en dat is op zijn manier ook op zijn pootjes terechtgekomen. Ik hoop in elk geval dat de technologie verder ontwikkeld wordt 