Christiaan vd Klaauw

Maar jij hebt je er wel in verdiept, toch?

Dat dacht ik al, die van mij is van 2004-2005.

Als het goed is komt hij morgen binnen. Ik ben benieuwd.

Vandaag de Ceres weer om de pols. Krijgt meer aandacht door deze draad :grin:

9 likes

En terecht!

Jazeker, vindt het met name jammer dat ze erg veranderd zijn.

1 like

Ja, dat snap ik wel.
Daarom heb ik ook bewust gezocht naar een vroeg model en fabrikaat.

Man, man, man wat een kwaliteitshorloge!!

Hij is vandaag gearriveerd, ik ben echt een liefhebber van mijn vintage rolex / tudor, maar voor een chique horloge is dit toch wel het bijna hoogst bereikbare, ik durf de bewering aan dat dit soort horloges echt de top is en absoluut vergelijkbaar met Patek, Breguet en andere merken met deze kwaliteit en ook echt nog betaalbaar. Daarbij van Nederlandse bodem en zodoende, voor mij, absoluut uniek.

Foto’s volgen nog.

4 likes

ja kom eens op met die pics! :smiley:

1 like

in 2003 werkte ik in de binnenstad van Amsterdam en was de AWCO net begonnen in de Hartenstraat. In die tijd begon bij mij het horlogevirus de kop op te steken. Ik heb wat staan kwijlen bij de AWCO voor het raam en daar uiteindelijk deze Ariadne gekocht. Sindsdien is er ook het een en ander bij gekomen waardoor deze eigenlijk veel te weinig polstijd krijgt…

gr
Klaas

15 likes

Supermooi, ik heb dezelfde.

Zeer mooi horloge!

Is jouw gesp gegraveerd?
Die van mij wel inclusief gegraveerde klauw.

nee, de gesp is glad (afgezien van wat draagsporen :wink: )

1 like

Oké, dan klopt dat dus dat alle horloges een eigen identiteit hebben door bijvoorbeeld, graveerwerk, wijzerplaat, wijzers, rotors etc.
Dat is ook redelijk uniek hoor voor een oplage van ongeveer 150 stuks.

1 like

Mooi horloge, bij mij is de gesp wel gegraveerd. Welk bouwjaar is die van u ?

Ik heb 'm in 2003 gekocht…
Gr
Klaas

Geen papieren verder?
U heeft een van de eerste exemplaren misschien???

Hier zijn wat foto’s, niet de beste kwaliteit helaas.
<img src="/uploads/db9961/original/4X/f/3/d/f3dfc7635f444596bf0a159e66cbdf02bfd4

1413.jpg" width=“375” height=“499”>

9 likes

De horlogehobbyisten gebruiken het woord manufactuur toch een tikje anders dan de geldende definitie zou doen vermoeden.

Manufacturen waren bedrijven waar dingen met een lage mechanisatie-graad werden gefabriceerd. In dat opzicht zijn moderne fabrieken als Rolex dan ook geen manufacturen meer, maar gewoon fabrieken met een TQC-filosofie, mechanisatiegraad en arbeidsverdeling die bij Toyota niet zou misstaan.

Horlogehobbyisten vinden dan dat een hoge mate van verticale integratie een manufactuur oplevert, terwijl dat eigenlijk je reinste quatsch is.

Maar gesteld dat een productiebedrijf uurwerken maakt, met de hand, met medewerkers die geen strikte taakverdeling kennen… Waarom zouden zij hun product dan niet aan een kastenboer kunnen verkopen? :slight_smile: Je hebt dan een manufactuur uurwerk wat toch verkocht is.

Op de plank in het magazijn laten liggen is ook nutteloos.

Ik begrijp geloof ik niet wat je nu wilt zeggen. Er zijn zoveel woorden die in een andere context wat anders willen zeggen.

In de horlogewereld is een horlogeproducent een ‘manufacture’ wanneer deze onder hetzelfde dak ook het uurwerk (voor het overgrote deel) zelf produceert en het dus niet elders inkoopt. De horlogeproducent wordt dus als manufacture aangemerkt, niet een uurwerkproducent (die de uurwerken doorverkoopt), noch de horlogeproducent die ingekochte uurwerken gebruikt.

1 like