lichtinval & kennis van fotografie helpt altijd 
Ik vind dit wel een mooie dial, weet niet of je die structuur mooi vind. Btw even los van niet - fluted en de wijzers waar ik persoonlijk een beetje twijfel bij heb (is overigens al sold)
1 like
De wijzers zijn op het oog correct. De kroon origineel. Wel is de wijzerplaat beschadigd en heb ik geen flauw idee wat er met de uurmarkers gebeurd is, want die horen opgelegd te zijn met onyx. (op sommige zie je 't nog een beetje zitten). Een glaasje of een kroon kun je altijd vervangen maar een dusdanig verpeste wijzerplaatâŠdat exemplaar is niet meer waard dan een paar honderd euro, net boven de sloop of loop waarde dus.
Ik begrijp dat hij al sold is hoor, maar ter referentie is zoân analyse altijd goed. Misschien is iemand er in de toekomst mee geholpen.
Yep @koekoek heeft gelijk. Volgens mij heb ik de 168.027. Zijn de eerste geproduceerde modellen. De mijne is van 1966 dacht ik. De eerste lichting heeft de cal. 564. Die is met datum maar zonder dagaanduiding. Nieuwere modellen hebben een caliber met dagaanduiding.
Ik weet het niet zeker maar volgens mij zijn er geen verschillende soorten linnen wijzerplaten. Hier nog 2 fotoâs. Op mn instagram staan er meer: http://www.instagram.com/dutch.watch.collector
15 likes
Wat jij hier hebt is een (bijzonder goed uitgevoerde) redial. Was je daarvan op de hoogte?
1 like
HmmâŠde minutenstreepjes?
Viel mij al op de het tritium op de wijzerplaat en wijzers (en de wijzers zelf) veel te nieuw ogen. Twijfelde over de plaat, maar blijkbaar een âgoedeâ redail.
Wijzers zijn ook te lang?
1 like
Het viel me op naar aanleiding van de tekst
AUTOMATIC
CHRONOMETRE
De ref. 14xxx Constellations met cal. 5xx werden een hele korte tijd uitgebracht met twee regels i.p.v. 3 (OFFICIALLY CERTIFIED ontbrak), maar in deze series (en ook in de volgende) werd CHRONOMET_ER_ volgens de âEngelseâ spelling geschreven. Het Franse CHRONOMET_RE_ was al eerder losgelaten. Daarnaast kloppen de lettertypes van die tekst ook nĂ©t niet. M.n. de M is verkeerd.
Wijzers kloppen idd niet. En ook het lume heb ik mijn vraagtekens bij.
5 likes
Hopen dat @purple300 op de hoogte is, en niet de hoofdprijs heeft betaald voor het horloge 
Zie nu in een eerder topic dat het horloge met box and papers is aangekocht. Wellicht wel té veel voor betaald dus. Zo zie je maar weer; box and papers zegt niets.
1 like
Inderdaad, redial.
Nee was ik niet van op de hoogte en ik heb ook zo mijn twijfels over je stelling eerlijk gezegd
Oh ok.
4 likes
Waar heb je hem gekocht?
Dit vind ik de mooiste versie 
1 like
Je mag daaraan twijfelen beste purple300, maar ik ben het eigenlijk zo goed als zeker, en Bart is ook geen beginnertje.
1 like
Ik heb het horloge gekocht bij een Omega handelaar in het Noorden van Limburg die volgens mij een smetteloze reputatie heeft.
Daarnaast heb ik het horloge gekocht met een extract uit archives van het Omega museum en een revisierapport uit 2015 van een Omega horlogerie uit Luxemburg.
Nu realiseer ik mij dat, dit gezegd hebbende, dit nog steeds niks zegt over de originaliteit van de Pie Pan. Daar heb ik het over over gehad met de verkoper. Zijn opmerking dat geen officiele horlogemaker met niet originele onderdelen aan de slag gaat vond en vind ik legitiem.
Tot slot; ik heb er echt de hoofdprijs voor betaald en ik vind het horloge echt wonderschoon.
Gaat niet enkel om de piepan;
- de kast is (te ver) gepolijst;
- de wijzerplaat is opnieuw opgemaakt;
- de wijzers zijn te lang en niet correct;
- de lume is spierwit en zo goed als zeker een relume (te testen met UV);
- de kroon ziet er ook niet origineel uit.
Excuses als het hard over komt.
Een extract uit the archives wordt verkregen op basis van het serienummer op het uurwerk en de referentie binnenin de caseback, beide elementen gaan dus inderdaad geen enkele zekerheid geven over de rest.
Je hoeft je echt niet te verontschuldigen hoor voor het feit dat je post hard overkomt
Het is wat het is.
Ik moet eens gaan nadenken wat ik hiermee ga doen.
2 likes
Volgens mij is de pie-pan met dit type lug (en de dogleg lug) overigens nooit met âverticaal streepjespatroonâ op het wijzerplaat middenvlak uitgebracht, dat is uitsluitend een sunburst afwerking geweest.
Verticaal streepjespatroon klopt volgens mij enkel met de âhidden crownâ variant.
Je kan ook zien dat de piepan randen zeker niet scherp genoeg zijn.