Consumentenbond: twee duikers Omega en Rolex

Beste mensen,

Mijn NA heeft mij geïnspireerd om mijn eerste (SMP 300) en meest recente aankoop (SD) eens te vergelijken. Beide uiteraard duikers en min of meer tijdgenoten.
De Omega heb ik in 2002 nieuw gekocht en was mijn eerste “echt” horloge en ik mag zeggen, we hebben samen veel avonturen aan het bureau beleefd sindsdien. Jarenlang als dagelijks horloge gedragen dus ik weet waar ik het over heb. Ik draag het nog steeds met veel plezier. De SD bezit ik sinds kort, maar ik heb inmiddels wel veel meer ervaring met horloges in het algemeen.
NB wilt u ruzie maken over welk merk beter is, svp NIET in dit topic;-)

Laat ik enkele punten bespreken:

Dial: Het wave patroon bij de SMP blijft mooi en verveelt niet. De big triangle is natuurlijk de uitvoering die naar het verleden teruggrijpt. Al met al mooi, goed leesbaar en luminova, dat werkt nog steeds perfect. De SD, tja wat moet je zeggen: perfectie? balans? ik vergeef de SD de datum, gezien het feit dat we meerdere dagen, soms weken, in de duikklok zitten. Tritium is bijna dood, maar ik houd ervan. Wit goud: bling bling…

Bezel: plus voor de Rolex. De SMP draait zeer stroef en ik geloof niet dat je daar onder water ook maar iets aan hebt, zeker niet met handschoenen aan. Verder te grote cijfers. Blijft wel mooi zwart daar waar de SD al wat grijstinten vertoont, maar dat noemen we patina.

Glas: lekker dik bij de SD maar wel een enorme vlekkenmagneet. De SMP heeft dat helemaal niet, spiegelt ook veel minder dan de SD.

Band: de Oyster is natuurlijk beter, ik heb eigenlijk dat high polish bij de SMP altijd een beetje raar gevonden bij de toolwatch. Beide banden erg comfortabel.

Sluiting: De SMP wint, gewoon veel degelijker gebouwd, punt.

Caseback: de oersaaie Rolex is nu wat opgeleukt met tekst maar de SMP met wave en de Seahorse is mooier

Heliumventiel: SD wint, rare puist op de SMP, moet ook handmatig worden opengedraaid…lijkt mij onhandig.

Waterdichtheid: 300m vs 1200m…beiden zinloos.

Tja… dat zijn zo wat van die overwegingen. In het kader van de Olympische gedachte zijn het natuurlijk allebei winnaars, denk ook niet dat ze nog ooit weggaan!
Mocht u nou ook toevallig een mening hebben, schroom niet om die te uiten!

groet en fijn weekend!

59 likes

Mooi objectief verslag👍🏻, ik wil ze beide wel, een smp ( c ) heb ik al, wie weet later een keer zo’n prachtige andere erbij.

2 likes

Hans aan de Rolex, geen slecht idee!

4 likes

Haha, ja dat is bijna fictie😀

1 like

Beiden supergaaf. Ik zou ook niet kunnen kiezen. Leuk verslag👍

1 like

@HansT gewoon doen, vintage DJ erin hoppakee!

@H-plar nice reviewtje :slight_smile:
Omega heeft dus vele uren om de pols gezeten, ook nog laten servicen of?

2 likes

Prachtig👍🏻

2 likes

Zeker, al een paar keer bij Ferrie Schweitzer.

3 likes

Een prachtige old skool set! Beide winnaars wat mij betreft :ok_hand:t3:

2 likes

Leuk om te lezen :+1:
Op basis van je beoordeling is er voor mij niet echt een winnaar/verliezer uitgekomen. Welke zou je houden als je er één weg zou moeten doen?

1 like

Dat is wel een heel lastige gewetensvraag… De SMP heb ik al zo lang…daar zitten allerlei herinneringen aan…ik denk dan toch de Omega, sorry Rolex :wink:
Maar…de SD is toch echt wel een heel gaaf horloge, meer heb je eigenlijk niet nodig in het leven.
Dus ik kom erop terug, haha

1 like

Puur op basis van het uiterlijk:
De dots van de Rolex ogen rustiger dan de driehoeken van de Omega.
Maar diezelfde driehoeken breken het fraaie en niet saaie wave-patroon van de Omega weer, wat het totaal wel compleet maakt.
Wat betreft de sluiting, ziet de Omega er meer solide uit. Bij de Rolex heb ik zoiets van, had hem volledig verborgen gemaakt of volledig zichtbaar. Nu zit het er een beetje tussenin.
Het ventiel ben ik het met je eens, beter weggewerkt bij de Rolex.
Caseback van de Omega inderdaad mooier.

Eindoordeel: Omega met een neuslengte.

1 like


Mijn keuze

1 like

Mooi hoor.
Gelukkig heb je geen “gewone” SM met “rails-band”!
Bedankt!!
De Peter Blake blijft zo mooi!!!

1 like

Leuke post! Voor mij is dit geen wedstrijd, ik zie een eend en een zwaan. Maar over smaak valt niet te twisten. Twee prachtige merken in ieder geval.

1 like

Aangezien je het vraagt:

Ik durf het bijna niet hardop te zeggen, maar doe mij de Dweller maar. Ik heb de bout-achtige bezels en wavy dials van de SMP nooit mooi gevonden. Maar als ik echt, echt tussen deze twee moest kiezen zou ik toch stiekem dit pakken:

Winner, winner, chicken dinner.

Dat verbaast me gegeven de reputatie die Rolex op dit gebied geniet.

Veel plezier er mee! Horloges die echt helemaal je ding zijn moet je gewoon lekker houden en dragen. :+1:

1 like

Haha, toe maar en gooi er gewoon ook nog een Seiko in! Hier mag dat;-)
mbt sluiting; de sluiting van de moderne Rolex met dat glij-lok gedoe is natuurlijk echt top, maar dat zit hier niet op.

1 like

Nou, de SPB14x, de Baltic Aquascaphes, de Yema Superman Heritage, de Oris Sixty Five en de Rado Captain Cook 38 schieten me door de kop als horloges die me net zo bekoren als de SeaMaster 300. Er tekent zich een beeld af van een man die kleinere skin divers met bol glas erg cool vindt, en die moeite heeft om zich buiten die paden te bewegen. Mijn excuses daarvoor. :rofl:

Ah… vintage… vandaar de mooie slanke lugs. Hulde.

1 like

Deze SD komt over als een instrument, wat niet voor consument doeleinde lijkt bestemd. Iets wat totaal niet lijkt te passen tussen glimmende GMT’s en Daydate’s.
Echt een tof “apparaat”

1 like

Rolex vind ik echt voor…

Oh, sorry… Laat maar :crazy_face:

2 likes