Graag had ik jullie bedenkingen over dit onderwerp.
Veel topmerken van horloges regelen hun horloges af naar cosc normen en laten ze certificeren door deze achtenswaardige organisatie.
Zo staat er bij Rolex " chronometer officialy certified".
Nu is mijn vraag, wat blijft er nog over van deze afstelling na jaren van dragen, schokken en schudden.
Na een grootte onderhoudsbeurt bij het moederbedrijf worden die horloges wel weer afgeregeld maar ik kan me moeilijk inbeelden dat die terug worden gestuurd naar de kantoren van cosc om die terug te certificeren.
Het is wel leuk voor veel verzamelaars van horloges deze text op de wijzerplaat te zien, maar hoe relevant zijn ze nog.
Goede vraag. Ik heb er geen antwoord op maar heb vele horloges gehad die binnen de normen liepen maar geen certificaat hadden. Soms moet een uurwerk inlopen en trekt de nauwkeurigheid bij. De positie van het horloge is ook belangrijk. Ik vind het een beetje een vage organisatie. Van een goed merk mag je eigenlijk verwachten dat ieder uurwerk binnen die normen loopt. Is volgens mij niet zo moeilijk af te regelen.
Maar een cosc waardig uurwerk, is meer dan nauwkeurig afregelen. Er wordt bij de bouw van het uurwerk al rekening mee gehouden, zo zal o.a. de balans(veer) en opwindveer van hogere kwaliteit zijn.
Wellicht nog meer topmerken van horloges (een selectie: Patek, JLC, IWC, Brequet, Jaquet Droz) regelen hun horloges verdraaid goed af, maar laten ze NIET certificeren door deze “achtenswaardige” organisatie. Hun interne normen liggen meestal hoger & ze zien de COSC als een marketing tool, die zij niet nodig hebben.
Inderdaad een goede vraag, en goede antwoorden hier,
Ter aanvulling:
Een fabrikant stuurt zn werkjes waarvan deze weet dat ze test doorstaan, naar dit instituut.
Onafhankelijk van de fabrikant controleert deze de calibers op hun nauwkeurigheid.
Er wordt niets meer verschoven, ingesteld of verandert.
Als het puntentotaal gehaald wordt na toch wel een uitvoerig progamma krijgt het zn certificaat
en gaan de werkjes terug zoals ze gekomen zijn.
Wanneer het horloge gewoon een o.h.b. krijgt na de juiste tijdsintervallen, blijft het
de nauwkeurigheid behouden, ook al zou er een ongelukje mee gebeuren waardoor wat
onderdelen vervangen dienen te worden kan dit geen gevolgen hebben.
Voorwaarde is dat er een horlogemaker die zn vak verstaat hieraan werkt.
Na verloop van de jaren, wanneer het weer getest zou worden, zal het puntentotaal
naar beneden bijgesteld moeten worden, als logisch gevolg van algemene slijtage.
een cosc test isn momentopname. zit er ook een
geldigheidstermijn v zo n certificaat?
COSC heeft daar zelf de volgende opmerking over:
How long is a chronometer title valid ?
The title of chronometer can be compared to a diploma from a specialized school. At a given time of his life, a candidate has proven, thanks to an exam, that he had met with the performances criteria providing him with that title.
In the same way as for a graduate, this title has been granted to him for his entire life, although his performances may slightly get altered within the years.
Het is een bloemrijke manier om te zeggen, enkel op het moment van uitgeven.
een cosc test isn momentopname. zit er ook een
geldigheidstermijn v zo n certificaat?
COSC heeft daar zelf de volgende opmerking over:
How long is a chronometer title valid ?
The title of chronometer can be compared to a
diploma from a specialized school. At a given time
of his life, a candidate has proven, thanks to an
exam, that he had met with the performances
criteria providing him with that title.
In the same way as for a graduate, this title has
been granted to him for his entire life, although
his performances may slightly get altered within
the years.
Het is een bloemrijke manier om te zeggen, enkel
op het moment van uitgeven.
De certificering zou anders weinig waarde hebben.
De sceptici hier denken daar inderdaad aan.
Het ligt aan de verbruiker wanneer hier een wijziging
in optreed tenzij het roerloos in een doosje blijft liggen,
polsloos door het leven gaat.
Lijkt me ook de bedoeling niet dus het wordt -mag-.
Ook al is het een momentopname, is het toch een bewijs of certifcaat wat de kwaliteit weergeeft!
Zoals gezegd, ETA heeft verschillende kwaliteitsgradaties en de uurwerken TOP en CHRONOMETER hebben ook betere onderdelen in het uurwerk.
De prijsverschillen moet toch ergens vandaan komen… en de de fabrikanten moeten aan de andere kant, vind ik, ook wel een meerwaarde bieden! Ik bedoel, een basis ETA of Elabore ETA kun je zonder meer op cosc normen afregelen, maar ik vind alleen daarmee is het niet gedaan!
Een oud draadje maar nog steeds een relevante vraag. Als aanvulling heb ik een toevoeging: in hoeverre maakt certificering als chronometer, in welke vorm ook, deel uit van je aanschafbeslissing?
De enige zekerheid die je hebt is dat de leverancier de hoogste grade uurwerken gebruikt, tijd en moeite heeft gestoken in de afstelling en tenslotte de moeite heeft genomen deze te laten testen.
Persoonlijk hecht ik steeds meer waarde aan een goed afgesteld horloge en zijn merk en uiterlijk minder van toepassing (minder, telt wel mee ). Maar is certificering de moeite waard? Zijn er alternatieven waarbij je er ook van uit kan gaan dat het met de afgeleverde kwaliteit wel snor zit?
FTFY. Gaf Dreski 6 jaar terug al aan. Ik heb mijn Seiko 5 nu ook ruim binnen COSC lopen.
De chronometer-aanduiding maakt voor mij niets uit. Wil er ook niet meer voor hoeven betalen eigenlijk. Ik regel 'm toch wel bij indien nodig.
Dat de norm loopt van -4s. tot plus 6s. per dag vind ik ook niet meer van deze tijd. De huidige Rolex-norm is al beter, -2s. tot plus 2s. En nog beter is eigenlijk de IWC-norm; 0 tot plus 7. Een horloge hoort gewoon niet achter te lopen…
). Maar is certificering de moeite waard? Zijn er alternatieven waarbij je er ook van uit kan gaan dat het met de afgeleverde kwaliteit wel snor zit?