hcptdg Schreef:
Reken niet op antwoord van Rolex. Bij Tudor is
daar wel kans op.
Precies, gewoon schrijven. Ik denk ook aan slijtage;
Gr. Roel
Ik heb ook even gekeken met een horlogemakersloupe naar mijn beide Rolex kronen, dat betreffen echter Triplock uitvoeringen en niet de hier getoonde Twinlock.
De Triplock’s die ik heb bevatten in ieder geval geen gaatjes in de buitenste delen van de kroon.
Ik ben geen rolex kenner maar zie dat hier veel geschreven wordt over slijtage. Mijn mening is dat deze gaatjes en sleuf te mooi gecentreerd zijn voor slijtage. Het zou dan ook inhouden dat het logo hol is ofzo wat ik erg knap zou vinden. Ik denk dat je een heel zeldzaam en waardevol exemplaar hebt (tu) en hoop dat we hier de waarheid kunnen achterhalen. Wel een super detail.
Groeten,
Dimitri
Wat patroon van slijtage betreft en dat onwaarschijnlijk is dat het hol zou zijn, dat ben ik wel met Dimitri eens. Vraag is natuurlijk wat dan wel.
Het lijkt mij namelijk het goedkoopste om de kroon zelf van volmetaal te maken. Als je dat zo doet, dan lijkt dit slijtpatroon bijna niet mogelijk. Maar goed, wie het weet mag het zeggen natuurlijk.
Ik heb ook nog even de blauwe Lady-sub van mijn vrouw gecontroleerd, die heeft alleen een Tudor logo Twinlock kroon, trouwens wel ook met dat liggende streepje eronder, en dat ‘streepje’ is ook niet hol/gewoon dicht.
Volgens deze link zouden er ook Rolex kronen geweest zijn met holle puntjes wat e.e.a. wellicht ook zou kunnen verklaren.
Ik heb de vraag ook maar even aan de echte ‘experts’ gesteld, ben benieuwd 
Bedankt voor het speurwerk(tu) Dit topic wordt steeds leuker:)
hcptdg Schreef:
Reken niet op antwoord van Rolex. Bij Tudor is
daar wel kans op.
Vergis je niets Hans. Soms schrijft Rolex sneller dan wenselijk…
malus65 Schreef:
Bedankt voor het speurwerk(tu) Dit topic wordt
steeds leuker:)
Hi Malus,
Ook de reacties op VRF lijken op slijtage/overpolijsten te duiden.
Groetjes,
Marc
Hoi Marc,
ik heb het net zitten lezen. Inderdaad zijn diverse mensen bekend met dit “verschijnsel”.
Ik heb zojuist een mail richting Tudor uitgedaan en ben heel benieuwd naar hun reactie. Sowieso een leuk onderwerp wat kennelijk ook weer niet heel bekend is, getuige de spaarzame info hierover:)
Mijn mail naar Tudor:
Dear Sir, Madam,
I have a question about a vintage Tudor Submariner with reference nr. 75090. This is a midsize model from early 1990. I own this watch since a while and sometimes I make pictures and post them on collectors watch fora in the Netherlands, because there are a lot of Tudor enthousiast over here.
Recently I took macro pictures of the crown, which is of the twinlock type. Then I noticed a few very small holes in the coronet logo and also the small underline which is also hollow. About this phenomenon I opened a topic on a Dutch collectors forum.
The question is: what is the cause of this tiny holes? There are a few options: wear because of polish of the crown, this suggest that the coronet is hollow, or at least, partly.
Second option is that is was meant to be, but then my question is: why?
I sent you hereby the link to my topic with pictures to illustrate what I mean:
http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,781662
and to my Flickr stream:
I truly hope that you can help me out.
With kindest regards,
enzovoorts
Nu maar wachten op een reactie X(
Serieus benieuwd of en wanneer je een antwoord krijgt. Ben ook wel nieuwsgierig geworden!
gr, HjR
We wachten zo te zien in spanning af!
h_j_r_ Schreef:
Serieus benieuwd of en wanneer je een antwoord
krijgt. Ben ook wel nieuwsgierig geworden!gr, HjR
Ze geven antwoord. Stef, had het schriftelijk gedaan, altijd mooi om een briefje bij je klokje te hebben;
Gr. Roel
Te laat:(
Te laat? Is het horloge weg, de gaatjes dicht? Dit snap ik niet… Het werd net zo spannend vond ik!
Zou iemand met een kroon zonder gaatjes deze niet voorzichtig wat kunnen ‘opschuren’ met een polijstschijftje, om te zien of er dan gaatjes in komen. Dat zou een manier kunnen zijn om de slijtage-hypothese te toetsen 
:+
Als het slijtage zou zijn (wat ik me ook maar moeilijk zou kunen voorstellen), zouden er ook exemplaren met ‘beginnende gaatjes’ moeten zijn en/of exemplaren met een ‘half streepje’, één gaatje etc. Iemand daar al eens van gehoord?
Ook zou je dan verwachten dan er mensen zijn die rapporteren dat hun kroon vroeger geen gaatjes had, maar nu wel.
Ik ben benieuwd naar het antwoord; denk dat het toch een bepaald productiekenmerk is (o.i.d.)
Samedi Schreef:
Te laat? Is het horloge weg, de gaatjes dicht? Dit
snap ik niet… Het werd net zo spannend vond ik!
Om een brief te sturen i.p.v. een e-mail denk ik…
XXoF Schreef:
Hi Malus,
Ook de reacties op VRF lijken op
slijtage/overpolijsten te duiden.Groetjes,
Marc
Ik kan dit nog steeds niet geloven en betwijfel het. Als ik de foto’s kijk zijn alle bollen in hoogte redelijk gelijk, misschien aan de buitenkant wat minder. Als de bollen hol waren geweest wat ik ook niet geloof dan zouden de gaatjes meer naar de buitenkant zitten omdat daar de grootste kans is op slijtage van polijsten.
Hoe zit het dan met het sleufje onder het logo? Dat sleufje lijkt mij in verhouding behoorlijk diep t.o.v. de breedte. Hoe kan slijtage dit veroorzaakt hebben?
Met dit alles te benaderen kan ik niet geloven dat het door slijtage komt. Noem me maar een “ongelovige Thomas”…
Ik ben zeer benieuwd naar het antwoordt van Tudor/Rolex. Dit topic houd mij al veel te lang bezig :S
Groeten,
Dimitri
JackW Schreef:
Samedi Schreef:
Te laat? Is het horloge weg, de gaatjes dicht?
Dit
snap ik niet… Het werd net zo spannend vond
ik!Om een brief te sturen i.p.v. een e-mail denk
ik…
Denk ik ook, maar misschien zou je alsnog kunnen verzoeken om een reactie per brief om het mooi geillustreerd (zoals Krabong) op fora te plaatsen.
Effe dit draadje uit het slop trekken, alhoewel ik nog geen antwoord van Tudor mocht ontvangen. Ik stuitte onlangs op een verkoper die een Tudor Sub aanbood, hij doet veel met Tudor want regelmatig kom ik hem tegen op een, ik geloof Amerikaans Rolexforum. Hij verkoopt onder de nicknaam fatderek.
Op een van zijn foto’s zag ik ook gelijksoortige open bolletjes op de kroon. Gemaild en zijn antwoord was ook dat het slijtage was.
Zijn foto:
Malus65
http://www.flickr.com/photos/malus65/7379089170/]DSCF1788
by [url=http://www.flickr.com/people/malus65/[/url], on Flickr
Ik blijf het vreemd vinden maar voorlopig is het 1-0 voor de aanhangers van de slijtage theorie:)
Nu maar wachten op het antwoord van Tudor…
Samedi Schreef:
Te laat? Is het horloge weg, de gaatjes dicht? Dit
snap ik niet… Het werd net zo spannend vond ik!
Zou iemand met een kroon zonder gaatjes deze niet
voorzichtig wat kunnen ‘opschuren’ met een
polijstschijftje, om te zien of er dan gaatjes in
komen. Dat zou een manier kunnen zijn om de
slijtage-hypothese te toetsen:+
Als het slijtage zou zijn (wat ik me ook maar
moeilijk zou kunen voorstellen), zouden er ook
exemplaren met ‘beginnende gaatjes’ moeten zijn
en/of exemplaren met een ‘half streepje’, één
gaatje etc. Iemand daar al eens van gehoord?
Ook zou je dan verwachten dan er mensen zijn die
rapporteren dat hun kroon vroeger geen gaatjes
had, maar nu wel.Ik ben benieuwd naar het antwoord; denk dat het
toch een bepaald productiekenmerk is (o.i.d.)
Het is slijtage !
Over de metalen kroon plaatsen ze een voorgeperst “hoedje” waar het logo “kroontje” in geperst is ! Zie eerste foto
Door het persen van het logo wordt het metaal de puntjes en het streepje ter plekke erg dun door het rekken van het materiaal en kan dus maar weinig slijt cq polijsten hebben
Krooncuver
Beginnend gaatje