Ja die voor 5bar worden random getest,niet iedere 5bar zal bij 50m duiken water dicht blijven,trouwens 5bar is niet geschikt om met te duiken.
Ik heb veel Seikoās, en die doen altijd dubbel en dwars wat er op de doos staat. Ik zwem en douche dan ook rustig met een 50m Seiko quartz chronograaf, net zoals half de wereld met een splash proof F91W alles doet wat god verboden heeft.
Krankzinnig om een apparaat te over engineeren voor dieptes waar de gemiddelde blauwe vinvis, potvis en orca het misschien nog eens overleven, maar waar wij doodgedrukt worden als waren we muggen op de voorruit van een vrachtwagen die over de Enkhuizer dijk richting Lelystad dendert.
Iemand zal het getest hebben, maar als jij dat ooit in de praktijk probeert ben je er geweest.
3 likes
tijdje geleden batterij laten vervangen van CWC SBS, met druk test resultaten dus ik ben er wel vrij zeker van 
1 like
AI geeft de meest populaire mening hier keurig weer, maar Splash Resistant is daadwerkelijk splash resistant, terwijl 30m volgens Omega gewoon zwem-fƤhig is, iets wat de F91W dagelijks miljoenen keren bewijst.
Die zou ik niet vertrouwen .
De ISO standaard die roept dat 100m waterdichtheid genoeg is voor certificering, overigens.
Ik heb er wel een mening bij dat mensen tegenwoordig alles maar aan AI vragen, wantā¦
Tja. Als je je zoekmotor vervangt door AI resultaten werk je alleen maar naar The Dead Internet Theory toe.
1 like
Tja. Het is en blijft hier een simpel forum. Ga geen complete studie doen voor een simpele post.
Als ik het wel zou willen uitzoeken voor mezelf, zou ik dat wel doen.
Helemaal waar,ik neem mijn duikers mee de oceaan in maar ga geen records breken,dat neemt niet weg dat ik ben gecharmeerd door zulke gebouwde topstukken,met uiteraard bv een 4 mm dik saffier glas en andere afmetingen die zulke ātanksā op die dieptes laten tikken,maar ik kan zijn WR uiteraard enkel voor waar aannemen in goed vertrouwen .
1 like
Gelukkig nog nooit terug gehoeven voor water schade.
Volgens mij word doorgaans gehanteerd dat waterschade binnen garantie periode horloge op druk word gezet en afhankelijk van die uitkomst een defect word vastgesteld, wat opvolgend onder garantie word gerepareerd, m.u.v. fysieke schade aan bv crystal/kast.
Bij het halen van de druktest word uitgegaan van user error.
Enkele horloges die mee zijn geweest tijdens het duiken:
-Aquastar (200m) 40m
-Certina ds action (300m) 65m
-Citizen promaster diver (200m) 90m
Doorgaans geloof ik mits de constructie geschikt is voor grote dieptes, de pakkingen/o-ringen bij falen vaak problemen geven in de eerste paar meter waterdiepte, niet zozeer richting het limiet.
Let: duik computers en ademautomaten etc. zijn ook gewoon gesealed met o-ringen en metalen behuizing.
Beide zijn voorzien met elektronica of mechanisch werkende onderdelen, zie de gelijkenisā¦
deze functioneren ook gewoon op 100m+
De technologie is inmiddels al een tijdje aanwezig en zie niet in waarom dit bij horloges een groot probleem is.
De enige kant tekening is periodiek testen en onderhoud.
Daarom eindigd je garantie ook na x periode.
2 likes
Nee hoor. PKās worden niet gemeten. Dat is gewoon het resultaat van het vermogen in kW maal 1.362.
2 likes
Jazeker!
Ik zwem met bijna al mijn horloges. zeker de duikers.
Een SuperOcean (500m) laat ik ieder jaar weer testen bij Breitling, met mijn Ranger (200m) zwem ik ook graag. En zelfs met een Hamilton Khaki field en Seiko SPRG fieldwatch (beide 100m) zwem ik zorgeloos! Goed onderhouden, zoutwater afspoelen met vers water, en de kroon goed in 
Mijn casioās gaan ook mee de plomp in. Ik zwem heel graag en en zeker op vakantie, dagelijks.
3 likes
Hierboven is volgens mij alles al gezegd met de ISO-meting.
Dat je met een Casio of Swatch in de praktijk soms mƩƩr kunt dan de 30m-rating suggereert, betekent niet automatisch dat ze ook zwaarder getest zijn. Die 30m is de druk waarvoor het horloge volgens de betreffende norm getest en geschikt bevonden is. De meter-aanduiding is dus vooral een weergave van de testdruk en geen letterlijke maximale gebruiksdiepte.
Daarnaast worden horloges natuurlijk niet gedurende hun hele leven in nieuwstaat gehouden. Pakkingen, maar vooral ook weekmakers verouderen en materialen slijten. Daarmee kan de waterbestendigheid afnemen.
En dan heb je nog dynamische belasting. Een klap op het water of heftige bewegingen kunnen lokaal een veel hogere druk veroorzaken dan de statische druk waarop het horloge getest is. Ook dat benoemt Casio expliciet op hun eigen website en in de handleidingen.
Maar precies daarom moet je oppassen met allerlei rekensommen als ā50 m betekent dus dat je vanaf tien hoog veilig kunt springenā. Zo werkt die rating simpelweg niet. De ISO-test is gestandaardiseerd; de werkelijkheid kent oneindig veel variabelen. De ene surfer valt nooit met een harde klap, de andere heeft pech, of is lomp, en vliegt onder hele andere hoeken het water in ā of zoals mijn oude surfmaatje, die raakte dan eerst nog de mastā¦ Geen idee hoe hij dat voor elkaar kreeg. Dan kun je de rating mogelijk overboord gooien, tenzij het een G-Shock is.
En daarmee komen we uiteindelijk weer uit bij de ISO-rating en de gebruiksadviezen van de fabrikant. Al het andere is vooral voer voor discussies op forumsā¦ O, wacht. 
1 like
Vandaag had ik de Seiko Prospex SPB155J1 om. Als ik dan die 20 BAR op de wijzerplaat zie staan, vind ik dat toch wel weer gaaf dat zoān betaalbaar horloge die kwaliteit levert. Bij Seiko heb ik niet het idee dat ze niet waarmaken wat ze beloven. Overigens houd ik het altijd bij snorkelenā¦ 
4 likes
Vandaag weer gezwommen met mijn 50M Water resist horloge zonder schroefkroon en zonder schroefdekselā¦
De 50 meter diepte heb ik (uiteraard) niet gehaald maar ik geloof dus wel dat horloges vanaf 50 meter waterdicht genoeg zijn om te zwemmen en vanaf 100m om (recreatief) te duiken.
2 likes
Volg je zekers wel,alleen hebben we voor 200m WR betaald en hebben we generlei garantie of hij H2O dicht is bij die diepte,zekers wel bij snorkel en zwem activiteiten,dat heb ik al veelvuldig mogen ervaren
1 like
Sterker nog, het is moeilijk te testen. De gemiddelde natte tester die je voor thuis koopt gaat maar tot 6 bar of 60 meter, terwijl mijn vacuĆ¼m tester van Elma maar tot een vacuĆ¼m equivalent van 80-100m gaat. Volgens mij heb je voor 20 bar redelijk specifieke testers nodig.
Alles wat ISO gecertificeerd is als duiker zal zonder meer 1,25 maal de diepte op de wijzerplaat testen, gewoon omdat dat moet. Als je dus een 200m SKX duikertje in handen hebt is dat ding ooit op 250m getest als onderdeel van de ISO certificering.
ĆĆ©n keer heb ik een baby tuna gehad die condenseerde na snorkelen, en dat heeft Seiko dan ook zonder ooit een vraag te stellen in no-time opgelost met nieuw uurwerk, nieuwe wijzers, nieuwe pakkingen en de hele shit meer. Ik vermoed dat ze achter hun product staan.
Seiko kennende kun je er echt, echt op vertrouwen dat. ze met zoān Baby Alpinist of willekeurig ander horloge ook stringenter testen dan strict genomen zou moeten, omdat Japanners vaak van het under-promise en over-deliver zijn.
Tja, dan ben je dus in principe aan het zeggen dat forumdeelname geen moeite waard is. Lekker dan. 
Zelf kom ik hier voor de verhalen en input van leden, niet voor AI gegenereerde slop.
1 like
Mooie horloges! Die Vostok is heel gaaf met die duiker erop ook. Volgensmij heb ik er ook zo een liggen ik zal eens nakijken.
Doe je goed! Mooi rijtje ook. De super ocean is wel het ultieme horloge om mee te zwemmen 
Wel een terechte zin en ik geef niet zoveel om die cijfers want het het is waarschijnlijk tot veel verder getest dan op de wijzerplaat staat. Go your gang !