ik vondt dit horloge bij opruimen van ouderlijk huis. het is vermoedelijk meer dan 70 jaar oud. maar ik twijfel of dat wel een echte breitling is
5 likes
Vintage breitling is echt niet te vergelijken met wat jij laat zien.
2 likes
hoe kan je dit vergelijken met een vintage breitling
Zo bedoel ik het niet. Ik mag hopen dat Breitling op zijn minste een tekstje achterop de kast recht mag drukken. Die 4 wordt niet veel schever dan dit
1 like
Dat zie je echt wel vaker in de jaren 50.
Andere tijden.
1 like
Vroeger werd daar flink minder aandacht aan besteed. Ik heb wel gekkere dingen gezien 
1 like
Dan neem ik het terug. Maar wat verschrikkelijk schots en scheef voor een Breitling dan 
Wat ik ook niet begrijp is de staat van de kroon? Die ziet eruit alsof die van een andere tijd is dan de rest van het horloge?
Van de standaard time only horloges is maar weinig documentatie maar de achter gravure is voor mij verdacht. Wat ik verwacht te zien is referentienummer (1762-54 is onbekend) en een serienummer (hier afwezig), en geen “Breitling” achterop.
Wat ik vermoed is een later aangebrachte naam gravure en naam stempel op de wijzerplaat. Dit is waarschijnlijk een generiek merkloos horloge dat is gemaakt in 1954.
6 likes
Lijkt op een oude cadette
Ik volg met interesse. Ziet er wel leuk uit met vintage uitstraling. Ben dus benieuwd wat de kenners ervan zeggen. Wel bijzondere vondst uit je ouderlijk huis. Hoop dat ie echt is.
Het kroontje is niet origineel en de achterkant is verdacht. De wijzerplaat vind ik niet vreemd dus een blik op het uurwerk zal uitsluitsel moeten geven
Achterkant van jaren 50 incabloc
Een kroon is wel vaker vervangen door een generiek exemplaar wanneer die was versleten.
Dat is in principe geen indicator voor de echtheid van een horloge.
de caseback eens eraf halen om te zien of er een Breitling inscriptie te vinden is?
Vandaar ook het gebruik van het woordje “kon” in mijn opmerking.