Als vlieger ben ik blij dat mijn instrumenten er niet zo uitzien als een Breitling. Dan zou ik de grootste moeite hebben met het aflezen ervan. Cockpitinstrumenten hebben dan ook niet voor niets een matzwarte wijzerplaat en matwitte, functionele wijzers. Breitlings zijn daarom meer geschikt voor lieden die graag willen doorgaan voor piloot.
Maar ook met andere chronografen heb ik de nodige moeite. De chronowijzertjes zijn altijd te klein en worden vaak bedekt door de wijzers van de permanente tijd. Voor dat hinderlijke verschijnsel hebben we een sjieke naam: conjunctie. Maar een Tutima Military dan? Die heeft dan wel een duidelijke, lange minuutwijzer, maar door al die functielagen door elkaar (het zijn er vijf!) lijdt het Lemania 5100 kaliber aan contaminatie (vervuiling). Probeer de permanente tijd maar eens snel en foutloos te af te lezen wanneer het 12.05 uur is. Voor het zelfde geld is het 13.05 uur, want je bent de uurwijzer van de permanente tijd kwijt omdat de chronominuutwijzer in de nulstand de uurwijzer bedekt.
Die inherent structurele tekortkomingen begonnen mij op den duur zo tegen te staan, dat ik zelf maar een chronograaf heb ontworpen. Eentje die wel zou voldoen aan mijn eisen. De chronowijzers moesten op elk gewenst moment ongehinderd, snel, nauwkeurig, eenduidig en gemakkelijk waargenomen moeten kunnen worden om zo de stoptijd foutloos te kunnen interpreteren en te benoemen.
Bovendien zou terwille van het noodzakelijke simultaan aspect ook de permanente tijd in beeld moeten zijn om iedere vergissing uit te sluiten (denk maar eens aan de Heuer Caliber S, staat ie in de permanente modus of in de chronomodus?).
Een ambitieuze doelstelling die tot het ontwerp heeft geleid wat op de illustratie is te zien. Inmiddels heeft het concept de status ‘intern. patent pending’. Ik ben benieuwd wat jullie vinden van mijn tijdloze, functionele maar wel revolutionaire model (als het me lukt die in beeld te krijgen…)
De meest duidelijke ( lees “werkbare” ) chronograaf is imho een digitale.
Ik heb me evenwel ooit eens laten vertellen ( door een auto liefhebber ) dat een analoge wijzerplaat véél sneller in een “oogopslag” kan waargenomen worden dan een digitale…
En ik met het met je eens dat Breitling-chrono’s eerder “estetisch” dan “werkbaar” zijn.
Als ik echt een chrono-functie wil gebruiken, grijp ik steeds naar een B1 of een Aerospace.
Heb ik geen chrono-functie nodig, dan spant de Avenger Seawolf de kroon inzake afleesbaarheid.
Een merk dat “afleesbaarheid” (voor piloten ? ) imho veel beter aanpakt ( sober, matte wijzerplaten, oversized hands ) is Bell & Ross.
Ik ben echter geen piloot ( ) dus kan ik moeilijk je ontwerp beoordelen.
De filosofie achter het concept is wel doordacht. Misschien moet je eens enkele proto-types ontwerpen ?
Je zal hier wel genoeg kandidaten vinden om er es mee van de grond te gaan
Ik heb inderdaad nog geen wijzerplaat gezien die veel op die van jou lijkt, maar revolutionair kan ik de plaat ook weer niet noemen.
Als je een goed afleesbaar horloge zoekt met perfecte afleesbaarheid dan lijkt mij een Nomos Tangomat een heel goede optie…
De subdial geeft de permanente tijd aan (UTC?) en de chronograaf gebuikt de centrale wijzers. Is dat correct? Ik begrijp alleen niet goed waarom er rode markers met de cijfers 0 t/m 5 staan. Heeft men in de (professionele) luchtvaart geen behoeft aan een 24 uurs aanduiding? Voor de rest superduidelijk, CAVOK zou ik zeggen:D
Als horlogegek ben ik niet blij met de digitale snelheidmeters die tegenwoordig in auto’s zitten. Marc-B1 had het hier ook al over. Af en toe als mijn eigen auto in onderhoud is, krijg ik wel eens een auto mee met zo’n digitale meter. Ik vind het helemaal niets, je moet die dingen echt lezen ipv in een oogopslag zien hoe snel je rijdt. Hoe is dat in de luchtvaart vandaag de dag met al die displays ipv de meters van weleer?
Ik snap b.v. ook niet goed dat de Casio DW 5600E door de NASA gecertificeerd is voor gebruik in de Space shuttle e.d. Hier heb je toch hetzelfde? Ik heb dit horloge eens een dag gedragen en hetzelfde ondervonden als met de digitale snelheidmeter, je moet echt lezen ipv kijken. Niets voor mij dus.
Ik heb inderdaad nog geen wijzerplaat gezien die
veel op die van jou lijkt, maar revolutionair kan
ik de plaat ook weer niet noemen.
Als je een goed afleesbaar horloge zoekt met
perfecte afleesbaarheid dan lijkt mij een Nomos
Tangomat een heel goede optie…
Heel duidelijk en nog bijzonder fraai ook. Maar raak je niet in de problemen als de grote wijzers boven de subdial staan? Uit esthetisch oogpunt niets dan lof.
Dank voor je reactie. Daardoor merk ik dat ik niet geheel duidelijk ben geweest. Blijkbaar zie je mijn model aan voor een gewoon horloge en dat is een sterk punt! Het oogt klassiek, maar het is in wezen revolutionair… Met de afleesbaarheid van horloges op zich is niet zoveel mis. Je merkt terecht op dat bijvoorbeeld de Nomos een sobere, functionele lay out heeft en juist daardoor uitstekend afleesbaar is. Zo ken ik er nog wel een paar (bijvoorbeeld de klokjes van Revue Thommen - een fabrikant van, jawel, vliegtuiginstrumenten!), maar het gaat mij niet om de aflezing van de permanente tijd, het gaat mij om de ongehinderde, nauwkeurige aflezing van de chronotijd.
Het verschijnsel conjunctie (de kleine chronowijzertjes die altijd op het moment suprême door de wijzers van de permanente tijd worden bedekt) is daarbij wel het meest in het oog springend. Om die hindernis te elimineren heb ik de functielagen omgedraaid. Dat heb ik in mijn tekst niet duidelijk laten uitkomen.
De drie coaxiaal geplaatste wijzers in het centrum geven dus niet de permanente tijd weer, maar stellen de chronowijzers voor. Omdat ze niet in de nulstand staan, wekt dat wat verwarring, mijn fout. De rode cijfers (1, 2, 3, 4, 5 en 0) vormen de chrono urenschaal. Wie meet ooit meer dan zes uren? Ik ken niemand die een chronograaf nodig heeft met een 12 uren meting. Maar slechts 30, 45 of 60 minuten (kom je ook heel vaak tegen) is voor mij en vele andere, functionele gebruikers onwerkbaar.
De permanente tijd vind je in het register op de 6. Was de chronograaf tot nu toe een horloge met ingebouwde stopwatch, mijn model is een uitgebreide stopwatch met permanente tijdaanwijzing. Ik heb dus de functielagen omgekeerd en dat is het revolutionaire aspect aan mijn concept. De Tachoscope van Chrono Swiss komt een beetje in de buurt van de mijne, maar mist de permanente tijdaanwijzing. De Audi-uitvoering is overigens een prachtig voorbeeld van functionele vormgeving!
Aan de reacties van anderen merk ik dat ik iets essentiëels heb overgeslagen, namelijk de omkering van de functielagen. Je hebt het dus juist, de subdial geeft de permanent tijd weer. De drie centraal geplaatste coaxiale wijzers stellen de chronowijzers voor. En inderdaad, hij meet maar 6 uren! Wie heeft er ooit meer nodig gehad? Dat maakt de aflezing zo uitzonderlijk goed. Bovendien vergis je je zo nooit met de permamente tijdaflezing omdat de wijzers van mijn chronograaf regelmatig een heel rare samenstand vertonen. Denk je even in wat die is als je anderhalf uur hebt gemeten. Dan staat de chronouurwijzer in de ‘drie uur’ positie, maar de minuutwijzer in de half uurstand! De Heuer Caliber S mist daarentegen het refentiekader van de in beeld zijnde permanente tijd. Dus moet je altijd nadenken in welke modus hij staat (wekt vergissingen in de hand, kan in de luchtvaart dodelijk zijn).
In de professionele luchtvaart is een 24 uur aanwijzing niet een must, want aan boord heb je diverse tijdmeters zitten. En als je een atlantische vlucht achter de rug hebt, wil je maar twee dingen: eten en slapen. Dan is de lokale tijd het belangrijkst.
Je hekel aan digitale klokjes onderschrijf ik volledig, want tijd is per definitie analoog. Maar wat houdt dat in en wat betekent het woord analoog? Daar gaan we in een volgende uitzenging graag dieper op in. Klokken met wijzertjes zijn veel sneller in één oogopslag te interpreteren. Wij hebben namelijk een goed ontwikkeld visueel gevoel. Over cijfertjes, hoe goed bedoeld ook, moet je eerst altijd even nadenken. Daarom zijn de instrumenten van mijn vliegtuig ook hoofdzakelijk uitgevoerd met ronde wijzerplaten en wijzertjes. Daardoor worden vergissingen behoorlijk terug gedrongen.
Dank voor je compliment! Ook mijn ontwerp is en blijft een compromis. En moet je ergens water bij de wijn doen. Dus is nu de permanente tijd het slachtoffer van conjunctie. Maar hoe erg is dat? Wij kunnen de permanente tijd wel exact waarnemen maar niet exact benoemen. Want zodra je dat hebt gedaan is het alweer later omdat de tijd niet stilstaat. De chronotijd echter staat na meting wel stil en moet je die dan ook liefst op elk gewenst moment ongehinderd, snel, nauwkeurig en eenduidig kunnen waarnemen, interpreteren en benoemen. Dat gaat bij de huidige chrono’s in wezen niet. Neem dan een digitaaltje, dan heb je het probleem opgelost. Zeker, maar ik schreef elders al dat tijd per definitie analoog is. Daar kom ik gegarandeerd nog in een aparte reactie op terug.
Wij zijn in staat de actuele tijd in een fractie van een seconde af te lezen. Zelfs zonder indexen (!), de grote mode uit de jaren zeventig. Dus als die wijzers door conjunctie aan het zicht worden onttrokken, kunnen we door deductie en combinatie toch de actuele tijd min of meer correct aflezen. Heeft echter in zo’n geval de actuele tijd absolute voorrang, tja, dan kun je overwegen je meting stop te zetten en de chrono in de nulstand te zetten. Maar gelet op op het bovenstaande zal dat zelden of nooit voorkomen.
Volgens mij gebruik je die hele chronograaf niet in de luchtvaart. Bij de meeste breitlings staat op de ring Tachymeter of er zouden in de lucht ook hectometer paaltjes moeten zijn.
Door het vooraf invoeren van de af te leggen afstand en het laten bijhouden van de tijd die nodig was om deze afstand af te leggen kan de snelheid in bijvoorbeeld kilometers per uur verkregen worden. Vaak hebben dergelijke horloges een standaardafstand van een kilometer, op een schaal rond het uurwerk staan dan de snelheden die behaald zijn als deze kilometer in een bepaald aantal seconden afgelegd is, bijvoorbeeld 60 km/u bij 60 seconden, 103 km/u bij 35 seconden 120 km/u bij 30 seconden enzovoorts.
Een beetje piloot heeft wel een B1 of emergency omdat deze speciaal zijn ontwikkeld soms in combinatie met een UTC module of Co-pilot voor de luchtvaart.
Dank ook voor jouw reactie. Helaas moet ik eerst maar eens zien dat ik 'm in quarts uitvoering op de markt krijg. Want mechanisch is mogelijk, maar dan wordt het een akelig duur klokje dat allenig weer voor de Happy Few verkrijgbaar is. En zo wordt mijn ontwerp nooit de Nieuwe Wereldstandaard. Enig idee wat de ontwikkeling van een kwartskaliber kost? Dan praten we over ruim anderhalf miljoen keiharde, ouderwetsche, Nederlandsche guldens! Maar als ie eenmaal goed loopt, gaan we natuurlijk verder met de ontwikkeling van een mechanisch kaliber. It’s a long way to Tipperary!
Deze is mij bekend. Deze Seiko is te beschouwen als een stap in de goede richting. Maar ook hier zijn de chronowijzertjes zo klein dat ik altijd m’n +4 leesbril bij de hand moet hebben voor een correcte aflezing. Daar komt nog eens bij dat de chrono minuten telling slechts 30 minuten telt. Moet je weer gaan zitten interpreteren aan de hand van de stand van de chrono uurwijzer wat het totale aantal minuten is. Bij die van mij is dat op slag duidelijk omdat mijn chrono minuutwijzer goed past in ons herkenningspatroon (bij het zien van de wijzerstand hoef je niet of nauwelijks na te denken)
Of je in de luchtvaart nou gebruik maakt van een horloge, keukenwekker, zandloper of zonnewijzer maakt niet uit. Het gaat erom dat je je bloktijd en zuivere vliegtijd op nauwkeurige wijze moet kunnen aflezen en noteren. Noodzakelijk voor logboek en journaal. Als je gebruik maakt van een GPS registreert die tevens je vliegtijd. Maar het vervelende met die dingen is dat ze batterijafhankelijk zijn. Zal mijn ontwerp ook niet aan kunnen ontkomen. Maar dan hebben een gevalletje overmacht, toch?
En wat je in de lucht aan een tachymeter (tachos is Grieks voor snelheid) is me nooit duidelijk geweest. Als je in de lucht kilometerpaaltjes voorbij ziet komen, heb je iets niet helemaal goed gedaan En die Breitlingcultuur? Ga jij als vlieger op je slide rule allemaal moeilijke sommetjes zitten uitrekenen, maak je een elementaire blunder van formaat: dan zie je die tegenligger over het hoofd die op z’n Braatling hetzelfde zit te doen. Sta je na fatale afloop wel in de krant…
Ben best wel een beetje nieuwsgierig hoe dit uurwerk technisch uit te voeren.
En de besproken ring bij de navitimer,cosmonaute zijn in het eerste uur van de luchtvaart zeker van toepassing geweest en is volgens mij nog steeds het officiele
horloge van de AOPA.
Dat deze ring nu in deze dig. tijd geen functie meer heeft lijkt me duidelijk.
Al hoewel… mocht alle apparatuur uitvallen kan misschien een navitimer een hulp zijn zoals bv met de speedmaster bij de Apoll 13
Ik vind het een ingenieus concept. Ik kan me voorstellen dat het omdraaien van de functielagen, en het daardoor creeëren van een betere afleesbaarheid, in een aantal gevallen (luchtvaart, sport) gewenst is. Ik hoop dat je ons op de hoogte houdt van de vorderingen hieromtrent.
Met volle aandacht tot nu toe deze topic gelezen.
En als ik zo de reacties over en weer lees, dan kom ik tot de conclusie dat deze chronograaf het predikaat ‘revolutionair’ gaat verdienen.
Want eerlijk gezegd laat de afleesbaarheid van menig chronograaf nog wel eens wat te wensen over. Dat is weliswaar geen schande, omdat deze functie (proffessioneel:)o) misschien allen in de keuken wordt gebruikt, en derhalve dan ook meer als verfraaiing aanwezig is.
Ik wens Clearsky dan ook alle voorspoed, wijsheid en tijd toe, om deze chronograaf verder te kunnen ontwikkelen.
Breitling heeft zeker één mechanisch pilotenhorloge … (wishlist)
Ohja: 5% van de Breitling eigenaars is piloot. (Volgens één of ander magazine (naam vergeten))
Daarnaast: En deze wordt echt gebruikt door piloten
Als laatste mag men niet vergeten dat de Navitimer toch wel hét pilotenhorloge was (en misschien wel is ).
Het principe dat jij hier uitwerkt is klaarblijkelijk gericht op altijd afleesbaar zijn. Toch wil je dit combineren met een permanente tijdsaanduiding.
Ik begrijp volkomen wat je wilt bereiken, maar zou het niet het handigst zijn om gewoon digitaal te gaan.
UU : MM : SS
Dit is echt puur functioneel.
Natuurlijk heb je gelijk wanneer je zegt dat Breitling ook veel gepolijste horloges heeft. Dit is toch het merk dat waarschijnlijk het meest in de lucht-wereld zit.
Je merkt dat ik een groot Breitling fan ben, maar dat wil niet zeggen dat ik het niet met je eens ben .
Houd ons op de hoogte!
ps Sinn is ook wel een echt pilotenhorloge, net als B&R.
) dus kan ik moeilijk je ontwerp beoordelen.
En die Breitlingcultuur? Ga jij als vlieger op je slide rule allemaal moeilijke sommetjes zitten uitrekenen, maak je een elementaire blunder van formaat: dan zie je die tegenligger over het hoofd die op z’n Braatling hetzelfde zit te doen. Sta je na fatale afloop wel in de krant…
