Dat kun je inderdaad vinden. Dat mag je vinden. Alleen is het toch volgens mij niet helemaal correct, omdat een replica gewoon 1 op 1 een kopie is, en zich wilt voordoen als een Rolex of Tudor. Terwijl dit zich presenteert als een Invicta (staat ook niet voor niets op de plaat). Maar je hebt gelijk dat het sterk beĂŻnvloed is door die modellen die je hierboven al deelde.
Ziet er best leuk uit en voor dat geld lijkt het mij helemaal niet verkeerd. Zou het overigens niet kopen maar kan mij voorstellen dat deze het goed zou doen
Ik vind de BB-lijn van Tudor mooier. Maar dit is een heel prima alternatief voor mij als beater. Even kijken of ik er een via mijn netwerk europa in kan smokkelen
Ik mag je vragen om on topic te reageren ja. Dit is tenslotte mijn topic. Je hoeft hier niet te reageren als je niets te melden hebt wat met het topic te maken heeft.
Ben zeker geen fan van dit merk, maar dit horloge ziet er gewoon mooi uit vind ik, ongeacht dat het inderdaad op zoân beetje ieder duik horloge lijkt.
Zou zo maar eens als beater of vakantie horloge aangekocht kunnen worden!
Opvallend dat er veel meer mensen voor de optie âIk heb (nog steeds) niets met Invictaâ hebben gestemd en heel weinig mensen âNeeâ hebben gestemd.
Je zou daaruit de conclusie kunnen trekken dat die mensen het merk gewoonweg niets vinden en dat dat niets te maken heeft met dit nieuwe model van Invicta.
Voor de mensen die voor de optie âIk heb (nog steeds) niets met Invictaâ gestemd hebben, kunnen jullie uitleggen waarom je daarvoor gestemd hebt?
Die Pro Diver 1953 is inderdaad een erg mooi horloge, maar ik heb het idee dat Invicta weinig zelf heeft ââontworpenââ. Dit zie ik bij meer (de meeste) van hun modellenâŠ