Het horloge dat het langste in mijn bezit is, is een JLC Geophysic 1958 (re-edition uit 2014).
Hier zit een caliber 898/1 in en vandaag het begin af aan vond ik het al een rammelbak. Zeker als de automaat helemaal tot stilstand is gekomen, dan lijkt het alsof alle onderdelen er los in liggen.
Maar, dit schijnt bij dit model uurwerk te horen en als er weer een beetje spanning is opgebouwd, dan klinkt het allemaal weer prima
Nu draag ik mijn horloges niet lang genoeg en dan wissel ik weer (of ze blijven niet lang genoeg in de collectie) om een oordeel te vellen over de afwijking of kwaliteit.
Wat ik wel doe, is alle horloges gewoon overal dragen. Niet alleen onder een pak of bij gelegenheid, maar ook tijdens het klussen, het tuinieren etc etc
Nooit problemen mee gehad.
Zegt dat iets over de kwaliteit van JLC? Wellicht wel.
Ik heb eens een motorkap van mijn auto dichtgegooid terwijl ik een Rolex Sub om had. Na die actie mocht de Rolex richting service (liep nog wel, maar geen reserve meer).
amvox 1 (titanium) top horloge. Liep perfect. Tot dat ik ging golfen. Dat had ik niet moeten doen. 3 weken later een complete service moeten geven. Nadien liep die weer perfect.
chrono compressor. Perfect. Nooit problemen mee gehad
JLC deep sea chrono. Perfect. Nooit problemen mee gehad. Mis deze zelfs!
Die is volgens mij vrijwel hetzelfde als caliber 975. Dat is inderdaad een heel robuust uitgevoerd uurwerk.
Ik heb eens gelezen dat JLC deze uurwerken ontwikkeld heeft om qua robuustheid te kunnen concurreren met de robuuste Rolex uurwerken.
Daarom ook de dubbele brug over de balans onder andere.
De free sprung balance (veelal met breguet spiraal) zijn toegepast op meerdere uurwerken van JLC (overigens heeft de 975 meen ik geen breguet spiraal).
De 956AA heeft ook een free sprung balance en vertoont blijkbaar toch abnormale afwijkingen als gevolg van impact gedurende die het uurwerk te verwerken krijgt door regulier gebruik.
Mijn MC Geo van 2005 heeft de eerste paar jaar echt alles moeten ondergaan wat je maar kan doen met een horloge aan de pols. Na die eerste jaren kwam het in roulatie met andere horloges en de laatste jaren dan totaal niet meer gedragen. De liefde is terug opgelaaid en nu draag ik ze terug zeer regelmatig. Nooit geserviced en loopt +1s/dag.
Als anekdote, ik had vroeger een oude zitmaaier. Die trilde als een gek bij het maaien. Na het maaien liep mijn Rolex Sub een heel aantal seconden achter of voor (dat weet ik niet meer). Ik had eerst niet door dat het door de zitmaaier kwam. 's Avonds in de zetel merkte ik dat ze niet de juiste tijd aan gaf. Na een paar keer de link gelegd met de maaier.
Dat zou je bij een Reverso toch verwachten. Die moeten paardensport kunnen hebben, en grote mannen met houten hamers.
Da’s wel het ergste wat je kunt hebben op een motor. Off-roaden is vaak vloeiender omdat je zandpaden doet waar je incidenteel een kei of wortel tegen komt die je ook nog probeert te omzeilen. Kasseien zijn zo irritant, daar schokken je tanden bijna van uit de bakkes, tenzij je een langere veerweg en wielbasis hebt.
Mocht het een troost zijn: Daar kunnen de camera’s van een paar generaties iPhones ook niet tegen. Als je die op het stuur mount terwijl je dat doet kun je in no time geen auto-focus meer gebruiken.
Ik houd dit draadje verder in de gaten, want een Reverso heeft m’n interesse, ook al zijn ze maar 30m WR.
Wel, daar heb ik enige tijd geleden wel eens iets over geschreven in het domme vragen topic.
Lees het maar eens na, afwijkingen in sneller of langzamer lopen heeft meer te maken met het ongewenst verstellen van de raquette op het kompas.
@Horloge24 geeft dat ook al aan in zijn reactie, een balans met verstelbare massaschroeven zal niet zo snel een afwijkend gedrag vertonen na een golf sport of andere sport event waar een kracht momentum gebruikelijk is.
Een verstelbaar kompas, de meest gebruikelijke manier zal sneller verschuiven.
Het enige wat ik dan kan opmerken is als volgt, de verschuiving van de raquette zal minder snel verschuiven als de raquette strakker op de kloof wordt geperst, om dan te verschuiven zal er meer kracht nodig zijn als de horlogemaker het uurwerk moet kalibreren.
Da’s de Omega./ Swatch standaard, maar ik weet niet of JLC / Richemont het ook zo ziet.
Hulde, overigens, dat Omega daar zo serieus in is. 30m op de wijzerplaat zetten, en vervolgens roepen dat het nauwelijks splash-proof is, is in mijn ogen verlakkerij.
Ik denk dat Horloge24 de inhoud van het Omega bulletin kan beamen net zoals alle andere mensen die bij het Extranet van Omega kunnen zoals de verkopers bij AD/OB.
Als je deze link volgt kan je genoeg vinden die duidelijk maken dat in tegenstelling tot de stellige overtuiging van sommige leken de WR aangegeven door de fabriek echt klopt.
Ik heb dit topic eens doorgelezen en dan lees ik aan de ene kant “heel mooie uurwerken” … en daarnaast tevens “geen werkpaard” … als ik zo vrij mag zijn; voor het bedrag wat deze horlogehuizen vragen voor hun horloges mag je toch bepaalde standaard verwachten, want daar wordt klaarblijkelijk aan getwijfeld gezien dit topic. … om even een beeldspraak erin te gooien; het doet voor mij aan dat men liever een mooi gedraaide kleefdrol in de pot ziet blijven worstelen na wegspoelen dan een hoop stront wat zich zonder enkele moeite de weg naar het riool doet ondergaan.
