Ik zat met volgende vraag:
Wat is nu precies het verschil tussen deze 2 kalibers?
Ik lees vaak dat de 2824 als “werkpaard” wordt bestempeld maar van de 2892 hoor ik vrij weinig.
Ik heb vernomen dat de 2892 dunner is, maar maakt dit hem ook fragieler?
Is er een prijsverschil tussen deze 2 kalibers en welk krijgt (bij jou) de voorkeur?
Doet de 1 iets beter / meer nauwkeurig als de ander?
Alvast bedankt voor het antwoord, en hopelijk was mijn vraag niet al te vaag
De 2892 is wat meer high-end. Duurder, mooier, en dunner inderdaad - waardoor er gemakkelijker complicaties aan kunnen worden toegevoegd zonder het horloge al te dik te maken. Je ziet het vaker, soms aangepast en soms niet, in de instaphorloges van duurdere merken zoals Breitling, IWC en Omega (bij die laatste heet het geloof ik de 1120). Het staat te boek als robuust en accuraat.
Ik denk dat het vaak zo gesteld wordt dat een 2824 ‘robuust’ is en een 2892 verfijnder en dunner is. De juiste uitleg is m.i. dat het beide robuuste uurwerken zijn, waarbij de 2892 daarnaast ook verfijnd en dun is. Op papier is er volgens mij geen reden om aan de nemen dat een 2892 minder duurzaam of onderhoudsgevoeliger zou zijn dan een 2824.
Ik zou het dan ook nog iets meer bij functionele specificaties houden; beide uurwerken zijn nauwkeurig, betrouwbaar (mits goed onderhouden en afgeregeld).
Ik geloof dat hier de verschillen groter zijn. De 9015 heeft een hoger tikgetal (28,8 ipv 21,6). Daarnaast werden met de 8215 best vaak problemen gemeld met de (hakkelende?) secondenwijzer. Ik probeer een 8215 te vermijden en een 9015 is me even goed als een ETA.
Het meeste is wel voorbij gekomen inmiddels, maar wat ik zelf ondervonden heb is, dat bij mij altijd problemen met de power reserve ontstonden bij de 2892. Ik heb dit vooral goed kunnen zien op mijn UN1846 met PR indicatie (helaas al lang vertrokken). Als rasechte “deskdiver” kreeg ik hem bij normaal gebruik nooit lekker opgewonden, bij de 2824 heb ik die problemen nooit gehad. Bij de overige horloges met 2892 kon ik het niet zien, maar wel hetzelfde probleem (voor mij dan).