Stel, je hebt een horloge van een nogal bekend merk en je wilt het verkopen op MP.
Maar stel verder, dat je geen eigen foto’s van het klokje hebt,is het dan illegaal om foto’s van Google afbeeldingen daar voor te gebruiken in jouw advertentie?
En moet je dat dan erbij vermelden?
De gebruikte foto’s geven wel duidelijk het desbetreffende horloge weer.
Het is zeker niet netjes en foto’s zijn zo gemaakt. Ik zou als eventuele koper foto’s willen zien van het horloge is actuele staat. Hier op het forum is dat ook verplicht. Op marktplaats zou dat ook zo moeten zijn.
Als je het horloge in je bezit hebt, kun je er toch foto’s van maken?
Of zie ik iets over het hoofd?
Nooit doen om meerdere redenen.
Ten eerste komt het heel onbetroubaar over op potentiele kopers. Ik zou nooit op zo’n advertentie reageren. Ik zie op marktplaats wel eens advertenties met gejatte foto’s voorbij komen. Niet alleen met horloges. De bedoeling is dan geld te vangen zonder te leveren.
Ten tweede is het niet altijd toegestaan om foto’s van internet te publiceren voor eigen doeleinden. Er zijn gevallen bekend van navorderingen van duizenden euro’s vanwege geschonden copyrights. Er zijn sites die daar juist op wachten om een claim in te kunnen dienen.
Ko
hamiltonfan Schreef:
Als je het horloge in je bezit hebt, kun je er
toch foto’s van maken?
Of zie ik iets over het hoofd?
Inderdaad, dat veronderstelt namelijk dat je in het bezit bent van een foto toestel of een mobieltje, waarmee jeook foto’s kunt maken.
Dit is dus wel een hypothetische vraag.
Het is inderdaad niet ethisch verantwoord.
Persoonlijk vind ik dat het wel verschil maakt of het gaat om een gebruikt of nieuw horloge. Is het horloge nieuw en ongedragen dan heb ik er geen moeite mee als er zogenaamde “standaard” afbeeldingen worden gebruikt, vaak uit een folder of brochure. In sommige gevallen is dit zelfs beter, zeker als de eigenaar geen verstand heeft van fotograferen. Ebay staat vol met dit soort afbeeldingen. Het is wel handig als er dan minimaal 1 eigen foto geplaatst wordt om aan te tonen dat het horloge ook daadwerkelijk in het bezit is van de verkoper. Bij gebruikt dienen enkel eigen foto’s geplaatst te worden.
Het is wellicht ‘not done’ , maar ik kan me ook voorstellen dat er (nog steeds) mensen zijn die het teveel moeite vinden of de mogelijkheid niet hebben om zelf foto’s te nemen.
Dat er waarschijnlijk beduidend minder animo of een hogere drempel zal zijn om te kopen nemen zij dan blijkbaar voor lief.
Bij een gebruikt item, wordt het wel lastig om een beeld te krijgen van de staat waarin het verkeert.
Overigens…
Als het gewoon om een particuliere verkoop van één enkel item gaat dan schaad je denk ik ook niet de belangen van een horlogemerk door een foto van hun te gebruiken.
Het is natuurlijk wel vrij normaal om dit even in de advertentie te zetten.
Zelf heb ik recent nog een harde schijf verkocht waarvan ik gewoon geen zin had om deze op de foto te zetten, iedereen weet wel hoe zoiets er uit ziet.
Wel heb ik een foto van de fabrikant zelf gebruikt.
Ik ga er vanuit dat de gemiddeld HD fabrikant niet dagelijks marktplaats afschuimt om nog een cent bij te verdienen aan het intellectueel eigendom op hun productfoto’s, en zo werkt het denk ik bij de gemiddelde horlogemaker ook niet of het moet een erg exclusief merk zijn.