Een jaar of twee geleden waren er een paar threads op HF over het testen van mechanische horloges met vrij verkrijgbare timegrapher software. Voor mij liep dat spaak op het niet beschikbaar hebben van een goede microfoon met de bijbehorende fixture.
Ik had al het idee dat een bat detector bruikbaar zou zijn, maar ook daar is er sprake van wat valkuilen. De valkuilen waar ik aanvankelijk tegenaan liep waren het frequentiebereik en de signaal-ruisverhouding.
Veel bat detectors (ook mijn zelfbouw exemplaar) zijn uitgerust met een piĆ«zo-transducer, maar de bandbreedte daarvan is te klein - in elk geval greeg ik geen bevredigend resultaat. De tweede sensor op mijn detector is een Knowles ultrasone MEMS-microfoon, maar daarvan was de signaal-ruisverhouding weer bedroevend slecht. Na enig spitwerk op het web bleek dat sommige electret microfoons een bruikbare bandbreedte hebben bij een aanzienlijk beter ruisgedrag. Zoān microfoon laten komen (de EM172) en gemonteerd.
Vandaag getest in combinatie met Watch-o-Scope. Dat de frequentie bij de piƫzo-transducer een probleem was bleek nu wel: de regelaar moest terug naar ca. 18 kHz!
De kwaliteit van de audio interface speelt ook een belangrijke rol. De ingebouwde audio interface van mijn moederbord had last van jitter en bovendien week de sample frequentie zoveel af dat die in Watch-o-Scope niet meer recht te trekken viel. Een Edirol UA-25 deed het aanmerkelijk beter.
Hoe het ook zij, een bat detector is een goed bruikbare āmicrofoonā, mits de frequentieband doorloopt van 15 kHz - 40 kHz (beste instelling experimenteel bepalen).
Ik ben benieuwd of ook andere HFāers dit experiment kunnen uitvoeren.
Ik begrijp hier helemaal niets van.
Maar dat is juist de reden waarom ik het forum waardeer. Mensen die op vindingrijke en avontuurlijke wijze hun liefhebberij en/of vak beoefenen en de opgedane kennis overdragen aan mede-forumleden. Alle waardering. En misschien dat ik het uiteindelijk ook nog eens ga begrijpen.
Hartelijke dank en veel succes met je experiment.
Groet, Rob
Leuk opgemerkt!
Inderdaad, toen hadden ze microfoons die voorzien waren van een akoestische hoorn om de gevoeligheid op te krikken. Ik heb dat ook gedaan, om dezelfde reden. Bij vleermuisdetectie telt elke decibel, vooral op grotere afstanden.
Dit gaat zeker verder! Dat Smint-blikje als klankkast gaf me ook weer inspiratie. Misschien ga ik er wel een microfoontje inbouwen. Eens kijken wat dat voor resultaat geeft als ik het horloge er op legā¦
Later kwamen de Engelsen met gigantische betonnen parabool 'orenā
om te checken wat ze op de radar zagen. (WOII)
Maar ja, dat is dan weer luisteren in het heel groot, Indrukwekkend.
Die Alpha heeft ook een behoorlijke beat-error.
Als ik dat zie zou ik die eerst proberen weg te werken en dan nogmaals kijken hoe de lijntjes erbij liggen.
Just my 2-ā¬centsā¦
(Maar zo heb ik onlangs een balans van een Seiko 7s26 om zeep geholpen).
Dat is dus de volgende stap: wat doe je daar aan? Weer iets om uit te zoeken dus. Eerst maar eens zien hoe ik de kast open krijg, het is geen klikdeksel of inschroefdeksel.
Als het openen gelukt is: de balans heeft 2 āpootjesā. De ene verstel je de afwijking mee, de + en - zogezegd, de andere moet je in pincipe vanaf blijven. Maar heb je een beat error, dan moet je die bewegen om de error te minimaliseren.
