Niet zo treurig…
Is mijn persoonlijke mening. Als jou die Hamilton bevalt, dan koop hem. Stel hem voor en heb er plezier aan.
IK vind het niks…
Even voor de duidelijkheid: ik vind het ook niets.
Echter ik houd mijn mening over merken iets genuanceerder.
Ben benieuwd wat voor jou een ‘echt horloge’ is.
Op dit forum genieten we van Pulsar tot en met Patek Philippe en alles ertussen.
Voor de een is Breitling het hoogst haalbare en voor de ander is een Seiko al een hele uitgave. Beiden zijn in mijn optiek ‘echte horloges’ en verdienen evenveel respect.
Met vriendelijke groet,
Jan-Willem
LUWE Schreef:
4900 voor een hamilton? Never
Voor dat geld koop ik liever een “echt” horloge
4.9k is way overpriced. De helft van deze adviesprijs is m.i. zelfs nog tè veel. Máár, ik blijf 't een “echt” en origineel horloge vinden, in ieder geval niet 13 in een dozijn.
Zeker, een heel apart horloge. Maar die maat: 53mm. Pfff.
JanWillem Schreef:
Even voor de duidelijkheid: ik vind het ook
niets.
Echter ik houd mijn mening over merken iets
genuanceerder.Ben benieuwd wat voor jou een ‘echt horloge’ is.
Op dit forum genieten we van Pulsar tot en met
Patek Philippe en alles ertussen.
Voor de een is Breitling het hoogst haalbare en
voor de ander is een Seiko al een hele uitgave.
Beiden zijn in mijn optiek ‘echte horloges’ en
verdienen evenveel respect.Met vriendelijke groet,
Jan-Willem
Ja maar daar gaat het niet om, een pulser van 4900 euro koopt ook niemand, daar gaat het om.
floris Schreef:
JanWillem Schreef:
Even voor de duidelijkheid: ik vind het ook
niets.
Echter ik houd mijn mening over merken iets
genuanceerder.Ben benieuwd wat voor jou een 'echt horloge’
is.Op dit forum genieten we van Pulsar tot en met
Patek Philippe en alles ertussen.
Voor de een is Breitling het hoogst haalbare en
voor de ander is een Seiko al een hele uitgave.
Beiden zijn in mijn optiek ‘echte horloges’ en
verdienen evenveel respect.Met vriendelijke groet,
Jan-WillemJa maar daar gaat het niet om, een pulser van 4900
euro koopt ook niemand, daar gaat het om.
denk dat wat de meesten met zo een uitspraak bedoelen, is dat ze voor t geld liever een horloge kopen in de klasse die er hun mening bij past.
de 1 vind een paar honderd euro t niet waard voor een pulsar en zou liever een seiko nemen.
een ander zou richting de duizend niet voor seiko kiezen maar iets van een gerenomeerd zwitsers merk als tissot of hamilton.
een ander zou geen duizenden euro’s neertellen voor een hamilton, maar voor een rolex of panerai gaan.
weer een ander zou boven de 15k geen ordinaire rolex kiezen, maar gaat voor een audemars of patek.
in mijn optiek allemaal “echte horloges” en ik denk dat luwe dat ook wel beaamt. denk dat luuk bedoelt dat een4,9k hamilton voor HEM geen echt horlogeprijs is die bij t merk past.
@luwe, vergeet 2 dingen niet. hamilton brengt volgens mij deze limited als een soort concept watch idee uit. en merken proberen hogerop te klimmen in klasse/niveau. en dat doen ze oa door dit soort vernuftigheden.
het is een trend die vaker voorkomt. maurice lacroix brengt technische hoogstandjes uit als een vierkant rad om hun kunde te tonen. en de laatste jaren weerspiegelt dat in een duurdere collectie, terwijl je vroeger ook veel quartz van ze zag voor een paar honderd. of frederique constant die met zn eigen manufactuuruurwerk kwam. etc.
maar met de omschrijving “echte horloges” is wel de indruk gewekt dat je hamilton tekort doet.
weer een ander zou boven de 15k geen ordinaire
rolex kiezen, maar gaat voor een audemars of
patek.
Ik heb een Rolex; ben ik nu ordinair?
Gr,
Ron.
zeno Schreef:
weer een ander zou boven de 15k geen ordinaire
rolex kiezen, maar gaat voor een audemars of
patek.Ik heb een Rolex; ben ik nu ordinair?
Gr,
Ron.
:o
sorry, ordinair moest tussen aanhalingstekens. zo zie je maar hoe zo iets anders uit kan komen dan bedoeld.
enneh ron, ik heb zelf ook een rollie. dus dan zou ik t zelf ook zijn :+
floris Schreef:
JanWillem Schreef:
Even voor de duidelijkheid: ik vind het ook
niets.
Echter ik houd mijn mening over merken iets
genuanceerder.Ben benieuwd wat voor jou een 'echt horloge’
is.Op dit forum genieten we van Pulsar tot en met
Patek Philippe en alles ertussen.
Voor de een is Breitling het hoogst haalbare en
voor de ander is een Seiko al een hele uitgave.
Beiden zijn in mijn optiek ‘echte horloges’ en
verdienen evenveel respect.Met vriendelijke groet,
Jan-WillemJa maar daar gaat het niet om, een pulser van 4900
euro koopt ook niemand, daar gaat het om.
maar voor een seiko wel? het zit ook een stukje tussen de oren. heb die drempel zelf ook een beetje.
als pulsar een atoomklok in polshorloge formaat weet te maken (niet te verwarren met rc) of een mechanisch klokje weet te fabriceren die geen lubrication/olie nodig heeft, dan is dat t geld kwa technisch hoogstandje t dubbel en dwars waard. maar of je t geld er voor over hebt is een tweede.
die drempel is in de loop der tijd ook wat veranderd bij mezelf 5 a 6 jaar geleden zou ik niet zo snel een vdb hebben gekocht. van t geld zou ik eerder voor een gerenommeerde omega (waarschijnlijk weer een smp:+) gaan. niet 1 of ander vaag boutique merk. maar beetje bij beetje met een pellikaan, magrette enzo tussendoor is de waardering ervoor toegenomen. en ook duurdere casio’s zijn erbij gekomen. dus wie weet, wellicht ooit ook dure seiko. of pulsar als ze die maken…