Nu denk ik dat het hier wellicht op wat weerstand zou stuiten, maar ik ben een groot fan van de Archimede 42mm Brons Flieger, no logo, baumuster A. Die is ook in 39mm te krijgen, dus een heel fatsoenlijke polsmaat.
Maar het allermooiste aan die Fliegers van Archimede is dat ze zo lekker plat en discreet zijn. 9.9mm is niet ultra thin, maar wel een verademing met al het 13mm+ geweld in de wereld.
Het enige wat ik me afvraag is waarom die dingen 13mm dik moeten zijn. Laco, Geckota, Ventus en hele drossen anderen bezondigen zich aan Fliegers die dik zijn. Terwijl het toch een compleet standaad dreizeiger uurwerkje kan zijn, vaak zonder datum. Dat moet toch in een 11.5mm kast te proppen zjin?
Dat is een erg goede vraag wel. Ik krijg wellicht wat over me heen, maar ik denk er (soms, heel voorzichtig) over om de Speedy dan weg te doen (zoekt dekking). Ik vind die soms toch net een tikkie groot. Maar ik ben er nog niet van overtuigd. De Explorer is inderdaad een goed afleesbaar ding. Ik vind hem icm zo’n IWC bijvoorbeeld wel kunnen.
De Speedy heeft als voordeel dat 'ie niet te hoog en niet topzwaar is. Vergelijk dat maar eens met een IWC pilot chrono.
De IWC Mark xviii heeft trouwens veel langere lugs dan de Speedy, ik heb die op een luchthaven een keer naast elkaar gelegd. 40mm vs 42mm vertelt niet het hele verhaal. De Mark is wel platter.
Maar ach, die Speedy koop je zo weer terug als je spijt krijgt
Evengoed zie ik de toegevoegde waarde ten opzichte van de Stowa niet goed. Ik ben zelfs geneigd om de Stowa Blue Limited mooier te vinden omwille van de kroon, wijzers en datum-plaatsing:
Als je vraagt wat ‘men’ van een bepaald horloge vind krijg je ook altijd ongevraagd veel alternatieven aangedragen. Met de kritiek in het achterhoofd ben ik eens beter gaan kijken…
Antwoord op je vraag: ik vind 'm wel zeer geslaagd. De kast, knop en lugs zijn goed op elkaar afgestemd. Prestaties van de lumen zullen vast oke zijn. En zoals je al zij is 40mm een mooie maat imo. Ben benieuwd wat je gaat doen