Het idee is niet nieuw.
1 like
Met knoppen op de cover die harder glimmer dan het horloge. 
3 likes
Een resin g-shock glimt niet, Henk. Da witte gij ook.
Ik draag die dingen niet, want ik ben geen lid van de geweldsindustrie, dus ik kan gewoon shinen met de Santos de. Gaytier.
Zolang we belastingen betalen, zijn we lid van de geweldindustrie. 
Maar weer ontopic. Lekker dragen hoe en wat je wil. Maar ik vind het wel interessante materie. Er zijn zoveel definities van wat een Fieldwatch is. Wat ooit aangevraagd is door de verschillende ministeries en “ “vrije” interpretaties.
Ik wil tot nu toe iedereen bedanken voor de input! Ik heb veel geleerd.
Je kunt niet zeggen dat dat vrijwillig is, of dat ik hoofdelijk invloed heb op de manier waarop die inkomsten besteed worden, dus nee.
Op de dag dat ik wereld hegemonie heb en er nog steeds legers bestaan mag je me dat aanwrijven. 
Dat hoor je mij ook niet zeggen.
Vrijwillig of onvrijwillig… je neemt er hoe dan ook deel aan. En dat geldt voor ieder mens. ( die belasting betaald )🫣
Wij hebben een heel erg andere defnitie van “deelnemen”. Nog even en je gaat me vertellen dat men in Suriname en het Caraïbisch gebied vroeger deelnam aan de suiker-industrie. 
Maar nou gaan we heel, heel erg ver off topic:
- Militairen houden zich heden ten dage verre van mechanische horloges omdat die gewoon best kut zijn.
- Stralen versus brushen is tegenwoordig een puur estetische keuze.
Zoals ik al aangaf, ik vind stralen echt drie keer kut, omdat ik overdreven tooly toolwatches gewoon lelijk vind. Ik ben geen vier jaar oud, dus ik hoef geen soldaatje te spelen, en dus heb ik het liefst horloges waar diverse soorten afwerking afgewisseld worden op de kast.
Dat zie je ook aan m’n keuzes. Eigenlijk, als het saffiertje niet zo belachelijk slecht zou zijn, zou dit mijn favoriete meer sportief ogende fieldwatch zijn:
Lekker compact, lekker waterdicht, ziet er bij een T-shirt of overhemd niet belachelijk uit. Maar aangezien er een spiegel gemonteerd was heb ik 'm verkocht, en heb ik nu dit om de pols:
Dus ik ben van gebrushed met gepolijste bezel afgegleden naar volledig gepolijst met een bubbel-glaasje bovenop.
De samenvatting is dat het ooit doelbewust is gedaan. Ik vermoed niet omdat het glinstering tegen houdt, omdat een brushed kast prima gematteerd kan zijn. Het moge duidelijk zijn dat het glas een groter probleem is dan de kast, wat schitteringen betreft:
Ik denk dat het blasten van oorsprong eerder met kostenbesparing te maken heeft, omdat stralen goedkoper massawerk is dan een fatsoenlijke brush aanbrengen. Je hebt er geen tijd of vaardigheid voor nodig. Althans, minder dan brushen of polijsten.
Dat de huidige “toolwatch” markt in principe een marketing-gimmick is om James Bond / Navy Seal / Astronaut gevoelens in volwassen mannen aan te wakkeren staat volgens mij buiten kijf.
1 like
Hoeveel weesgegroetjes is dat meneer de Paus? Of is dit gelijk branden in de hel?
Daar heb jij een goed punt! Voor je het weet is het @TheFinalHour …
2 likes
Smaakdingetje. En ik snap je ergens wel. Alleen maar blasted kasten zijn erg eentonig, daar mag best wat afwisseling in. Maar de kast van mijn ex sinn 105 vond ik erg mooi. Hoe het licht er in op gaat en het warmte geeft is weer iets anders dan op een volledig gepolijste kast zoals de club die ik vandaag draag. Dat heeft mijn cwc g10 ook, maar dan met een minder fijne afwerking. Plaatjes:
Soms mis ik de sinn wel eens 
2 likes
Als je iedereen moet bestraffen die wel eens een fout idee had… ik zou zelf ook veul te veul tijd op m’n knietjes spenderen.
De paar matte Sinn horloges die ik in handen heb gehad waren volgens mij niet alleen gestraald, maar eerder gesatineerd. Het is wat jammer dat een ijzerboer die in grafdecoratie handelt de mooiste definitie van die begrippen biedt, maar hier:
Dat verklaart voor mij het prijsverschil ook wel. De kasten van Sinn zijn veel minder saai dan hun wijzerplaten. 
Terecht. Deze is speelser en leuker dan de gemiddelde monochromatische 556.
3 likes
Zeg dat nou niet.
Ik ben een beelddenker.
2 likes
Ik ook, maar mijn beeld is waarschijnlijk leuker. Ik had ooit een Russische scharrel die ik kon overtuigen om op de knietjes in het biechthokje van onze lieve heer op solder te gaan zitten voor een foto momentje, en dat leverde een soort van kruising tussen een Vermeer en een Helmut Newton op, zeg maar. Nogmaals sorry voor deze off topic.
Om het goed te maken: Ik vind niks over de geschiedenis van de eerste bead blasted horloges. Zandstralen is rond 1870 uitgevonden, maar sindsdien zijn er veel bewerkingsmogelijkheden ontstaan. Eén van de tofste toepassingen vind ik pencil-blasting, waar ze microscopisch kleine kogeltjes of saffiertjes op een oppervlake spuiten op zodanige wijze dat je zelfs je naam in een eierschaal zou kunnen graveren zonder schade aan het ei.
Dat is toch super cool?
Zo wist ik ook niet dat je waterstralen gebruikt om groeven in brooddeeg te spuiten voor het bakken, trouwens. Stralen is een rabbit-hole waar je veel tijd in kunt verspillen. 
2 likes
Dat is ook een goede invalshoek.
Maar al met al zie ik dat het tegenwoordig vooral een kwestie van smaak is. En dat in het verleden er ook geborstelde/gebrushte fieldwatches waren. Er is een hoop opgehelderd!
Dank je wel mensen! 
1 like
Dit geheel terzijde, maar ik las gisteren een interessant opiniestuk over WW2 horloges, en hoe dit een nefaste impact had op de amerikaanse horlogeindustrie. Nou ja, ik heb vooral de plaatjes bekeken, geen enkel gestraalde kast gespot …
1 like
