Gestraalde Fieldwatches

Goedemiddag allemaal.

Mijn interesse ligt toch best wel bij fieldwatches. Met mijn nog “beperkte” kennis valt mij wel op dat vooral oudere fieldwatches tot aan de jaren 80 ongeveer ( misschien wel tot de 90’s ) geen fieldwatches waren die gestraald waren. ( Dirty dozen, CWC, Smits etc )
Dus is het iets wat commercieel gecreëerd is dat een “echte” fieldwatch gezandstraald “moet” zijn? Of heeft het een andere reden?
Het is gewoon iets wat mij opvalt.
Als ik ernaast zit hoor ik het graag, dan kan ik er van leren. :pray:t3::hugs:

3 likes

Om ongewenste reflecties tegen te gaan, is beadblasting or sandblasting gewenst.

2 likes

Mijn idee is dat vroeger er nog niet echt iets was zoals ‘field Watches’ maar meer horloges die gebruikt werden en later door ervaring meer of minder geschikt bevonden werden. En wellicht dat fabrikanten daar goed op in zijn gespeeld

4 likes

Een gestraald horloge blijft er langer goed uit zien en kan wat meer hebben onder zware omstandigheden dan eentje met een gepolijste kast in hoogglans. Zal er ook wel wat mee te maken hebben.

1 like

Dat is idd een goed argument!

Maar worden er dan tegenwoordig ook militaire horloges gezandstraald??

Ok, ook steekhoudend.

Maar als je kijkt naar bijv de oude Hamiltons, Smiths en CWC’s die volgens strikte specificaties gemaakt/ontworpen waren. ( jaren 70/80 ) deze waren hoogstens geborsteld. ( wat natuurlijk ook glans weghaalde )

Maar is/was dat echt van pas in het leger?

Kan natuurlijk als deze horloges hergebruikt werden door een nieuwe lichting militairen. (Ze bleven in de UK althans eigendom van HM )

I rest my case.
The dirty dozen komen uit de eerste en tweede Wereldoorlog.

2 likes

De horloges die matzwart zijn, worden regelmatig gekozen door militairen. Je ziet naast “normaal” staal ook dat er in titanium, Ceramic en PVD oplossingen terug. Gezandstraald of beadblasted ook populaire afwerkingen.

5 likes

Ik denk gewoon dat veel van die oudjes door het dragen hun gestraalde uiterlijk verloren zijn.

Zo goed als ongedragen Hamilton field watch van '78.

8 likes

Dus vanaf de 70’er jaren waren er met zekerheid gezand- of parelstraalde kasten. :+1:
Dat zal wel na wat trial and error ontdekt zijn mettertijd.

2 likes

Ziet er nog goed uit voor zijn leeftijd, beter dan mij iig…:rofl:

( 3 jaar jonger dan ik )

2 likes

Mijn CWC G10 is uit 1980 en is zeker gezandstraald. Het zandstralen heeft natuurlijk ook een functie om de nodige glinstering weg te nemen in het “veld” 🪖.

3 likes

Dank je voor je antwoord. :blush:

En zo worden wel langzaam aan een stukje wijzer. :pray:t3:

1 like

Paging @zulu

Hoi! :wave:

Dit eigenlijk :point_up:

In NLD moet je als sippe pax gewoon je eigen horloge kopen. Dat zijn voornamelijk G-Shocks en Suuntos voor de ijzervreters, Fitbits en fucking Apple Watches voor de kantoortijgers.

Alles waarvan horlogenerds denken dat echte militairen het belangrijk vinden: 99% van de lui zal het aan de aars oxideren. Als het maar functioneel is.

6 likes

Bead-blasting (ze gebruiken geloof ik geen zand) is lelijk.

Geef mij maar brushing. Minder stealthy, maar ik zit dan ook niet in de desert, Storm. :grinning_face_with_smiling_eyes::grinning_face_with_smiling_eyes:

Jouw idee is een soort van fout. Militaire horloges volgens een militaire specificatie met lume en bepaalde voorwaarden aan accuratesse bestaan al sinds de eerste Wereldoorlog. Dat de benaming field watch nieuwer is dan dat kan zo zijn, maar de horloges zijn er al meer dan een eeuw.

Tegenwoordig is de blasted field watch natuurlijk onzin, een g-shock hoef je niet meer te stralen.

2 likes

Hier nog een mening…

https://www.monsterwatches.nl/beadblasten/

Het komt goed…

2 likes

Reflecties zijn wel funest tijdens stiekeme militaire operaties. Met dit tactical flapje kan je die gewoon uitvoeren met je gaytona om, win-win.

5 likes

Is nieuw voor mij. :rofl:

2 likes