Nee… ik ook niet. Maar vind m iig verdacht… maar dames… handgeschilderd… t kan. Dat is het lastige soms met dit soort kleine en kleinschalige producties.
1 like
Ik kan ze als zodanig niet herkennen als goud keurmerken, waar zie jij die dan?
Wel, ik zag een notificatie en dat ik gevaagd was om iets zinnigs te zeggen over dit getoonde JLC dames horloge.
Wel, ik heb alles even doorgelezen en lees weer veel reacties waarvan ik het vermoeden heb dat niet ieder, die heeft gereageerd, weet over welk horloge het gaat.
Beter om dan niet te reageren.
Welnu, we hebben het hier over de zg. ladies JLC backwindhorloge.
Dit horloge werd omstreeks 1940 in productie genomen en werd tot 1949 geproduceerd.
Er zijn een aantal kaliber uurwerken die ik ben tegen gekomen.
Kaliber 426 en 496 zijn de meest voorkomende.
Ik heb er ook nog een in mijn collectie en ook nog vele onderdelen.
JLC is een klein beetje mijn passie zeg maar.
Tja, wie wat bewaard heeft wat, is dat niet een hele oude uitdrukking.
Het getoonde horloge in dit topic is een hele fraaie, als de kast met band van goud is, dan zou ik het zeker laten restaureren.
De wijzerplaat van het getoonde horloge is echt, alleen behoorlijk verweerd. De productie ervan werd in wit ofwel goudachtige kleur uitgevoerd.
Ook een nieuwe wijzerplaat erop zetten en je hebt een enorm fraai en bijzonder horloge in bezit.
Ik heb er nog een paar van liggen in mijn onderdelen voorraad plus vele onderdelen voor de verschillende kalibers…
Ik zie ze op E-bay nog wel eens langs komen, en dan niet met een hele fraaie kast zoals hier is getoond.
De prijzen variëren enorm vanaf € 700,00 tot wel € 2200,00 naargelang de staat van het uurwerk, wijzerplaat en het materiaal van de kast.
Mijn eindconclusie is, zeker laten restaureren, dan zelf houden en af en toe dragen, je hebt dan een bijzonder sieraad om de pols, kenners zien dat direct.
Laat dat wel doen bij een horlogemaker die er verstand van heeft en ook nog aan vintage onderdelen voor dit kaliber uurwerk kan komen en natuurlijk ook als vervanging een betere wijzerplaat, want dat is wel nodig.
Wil je het dan alsnog verkopen, er zijn zeker nog liefhebbers voor dit soort horloges, weliswaar dun gezaaid, maar ze zijn er wel.
dixi
36 likes
Dank! Beste reactie hier so far!
6 likes
Zo zie je maar weer dat je gewoon lekker je mond moet houden als je alleen maar vermoedens hebt. Mensen met de kennis zullen reageren met onderbouwing en feiten. Jammer dat steeds dezelfde personen maar weer wat roepen. Lijken wel vliegen op …
7 likes
@vinwat bedankt voor je duidelijke en uiteengezette reactie. Ik moet zeggen dat ik er ondertussen ook een beetje moe van wordt hier op het forum dat iedereen maar wat roept en sterker nog zeggen dat iets niet klopt en dan totaal niet onderbouwd. Gelukkig dat er dus nog steeds wel kennis en kunde is hier. 
7 likes
Helemaal waar dit. Al vaker gezegd; het is kennelijk stoer om hier uitspraken te doen zonder dat je echte kennis van zaken hebt. Heel treurig.
@vinwat heeft gelukkig kennis in overvloed. 
7 likes
Kennelijk gebruikte JLC hele matige platen in dames horloges. Weer wat geleerd.
1 like
Een deel kan afgewenteld worden op de jpeg compressie van de foto denk ik. Kut codec, verprutst kleine scherpe details wel vaker. Wat niet wegneemt dat het misschien allemaal beter had gekund, maar het zou me niks verbazen moest die wijzerplaat er onder goed licht in het echt een stuk beter uit zien.
2 likes
Is JPEG zo slecht, dat het het het merk uit het midden kan zetten?
1 like
Het feit dat in de jaren 30-60 handmatig via lastige stappen de opdruk op een plaat werd aangebracht en dit plaatje zo’n 80 jaar oud is doet wel wat.
Je oma die ooit een jonge stoot was ziet er na 80 jaar in haar gezicht ook iets meer geërodeerd uit.
Bedenk ook even dat een oud dameshorloge niet de water- en stofdichtheid heeft van een modern heren sporthorloge.
2 likes
Tampondruk (Pad Printing) is pas vanaf de jaren midden '50 langzaam doorgedrongen in de horloge-industrie. Deze methode levert een superstrak resultaat op.
Dit horloge is van voor die tijd. Tijdsconforme druk IMHO.
2 likes
Ik had het horloge op basis van de stijl op 1950s gedateerd en niet 1940s. Voor een dames horloge uit de 40s vind ik bovenstaande nog steeds erg matig hoor. Ik heb veel betere prints gezien op eveneens kleine oudere (dames) horloges van mindere merken.
Volgens mijn informatie gebruikten de Zwitsers (een vorm van) pad printing sinds ±1900.
Zo zie je maar weer dat je op basis van foto’s extra voorzichtig moet zijn.
Volgens mij staat het logo zo goed als in het midden? Het lijkt misschien wat meer uit het midden te staan door het verschil van de 2 en 10? Op zo’n minuscuul plaatje lijkt het mij best netjes 
2 likes
Iedereen enorm bedankt voor de input.
Wij gaan tezamen even de opties nu op een rijtje zetten, wat te doen met het horloge.
Er zullen waarschijnlijk nog meer vragen over andere erfstukken volgen.
Voor de liefhebbers nog 2 foto’s bijgevoegd.
2 likes
Koesteren dit horloge. Gezien de rest van de foto’s is het 18K goud. De rest is al gezegd door @vinwat
1 like
Wel 's in het Patek-museum geweest? Je weet niet wat je ziet qua wijzerplaat-prints en positionering van indexen in de jaren '50. En toch klopt het daar ook gewoon wel. Dat noemen we magie. 
Heb deze JLC ook al even gevolgd, get real - geen mens zou hier een re-dial voor over hebben. Ik acht hem “legit”, dit is gewoon de kwaliteit waar men het toen mee moest doen. Digitale macro-fotografie was ook nog een halve eeuw verder in de toekomst. Dit niveau van afwerking was gewoon normaal, zeker bij een dameshorloge.
Maar mijn hand er voor in het vuur steken doe ik ook niet.
2 likes
Je hebt gelijk. Het logo staat niet helemaal in het midden, maar de cijfers erboven versterken dat optisch.
Eigenlijk is het wel leuk om te zien. Eens waren horlogekopers dus niet OCD
3 likes