Hallo allemaal,
Nog steeds op jacht naar een mooi horloge, de Omega laten schieten en nu komt deze Grand Seiko 6146-8020T AD voorbij. Staat lijkt mij super, enkel jammer betreft de lichte schade op de plaat bij 12-2 uur. Ik heb het gemarkeerd bij de laatste foto, iemand een idee hoe dit heeft kunnen ontstaan, waterschade? Verkoper geeft aan dat het in het echt amper zichtbaar is.
Andere op of aanmerkingen zijn ook welkom.
Alvast bedankt voor de expertise weer!
Gr,
Ray
Waarom zou je een mooi horloge kopen met een lelijke plaat? Is er een mogelijkheid het horloge in het echt te bekijken? Dan zou je het zelf kunnen beoordelen maar afgaande op de foto’s zou ik hem vanwege die “schade” alleen al laten schieten. De verkoper zal altijd zeggen dat het in het echt meevalt want die wil verkopen.
Edit: rechtsboven de 5 en 8 uur marker zitten ook puntjes op de dial.
Die vochtplek, als dat het is, is op iedere foto zichtbaar. Lekker laten gaan.
Lekker laten schieten. Ja op fotos zie je alles, maar als de verkoper niets over de oorzaak vermeld dan is het sowieso een red flag.
@GiveMeYourDough en @Tailyn Deel van de reden dat ik hem toch overweeg is de prijs en omdat je op deze foto’s alles ziet en hoop dat het in het echt meevalt, ook vindt ik de staat voor de rest erg mooi.
Denk dat er heel wat met meer schade en onduidelijke foto’s op Ebay weg gaan voor hogere prijzen. Prijs is E790, daarmee zit die aan de onderkant van de markt toch?
Dat is een nette prijs, maar het horloge is wel voor zijn leven beschadigd. Je zou eens rond moeten vragen, maar dit lijkt mij niet te herstellen. Vraag ook een foto van de binnenkant om schade daar verder uit te sluiten.
De prijs ben je vergeten maar de kwaliteit blijft.
Waarom bijna 800 euro betalen voor iets waar je de hele dag dan denkt “ schade valt mee, toch?..toch?..toch?”.
De verkoper dacht dit waarschijnlijk ook de hele dag.
Kunnen ze bij een full service de plaat vervangen bij Seiko? Als je hem koopt zou ik sowieso eerst de binnenkant laten bekijken door een horloge maker. Als de beschadiging door vocht is ontstaan zou ik zeker willen weten of alles ok is.
Ik heb geen idee wat de waarde moet zijn maar ik koop niets waarvan ik op voorhand al twijfels heb. Het is op iedere foto duidelijk te zien dus dat ga je in het echt ook gewoon zien. Ik zou me er aan gaan irriteren iedere keer als ik er naar kijk.
Gewoon verder zoeken en anders gewoon niet zou mijn advies zijn.
Dat is een red flag?
Het horloge is overigens een 6146-8000 en geen 6146-8020. De kast is ook helaas gepolijst/opnieuw opgemaakt. Witte vintage GS is lak is erg gevoelig en zou er verder niet denken dat het grote invloed heeft op de rest.
Ik zat net te denken “wat zijn die overgangen afgerond voor een GS”. Is dat het?
Om die reden zou ik 'm eerder laten schieten dan om de wijzerplaat, ook al zou dat een irritatie kunnen worden op termijn.
Ja hij is gepolijst, de facetten zijn iets afgerond en de oppervlakken hebben niet de zaratsu finish. Opzich is het polijsten niet super slecht gedaan maar zon horloge moet je gewoon afblijven.
En het is nog maar de vraag wat dat water voor schade aan het mechaniek heeft veroorzaakt? Denk dat er al snel 500 euro bij komt, en dan nog 
Aan de achterkant van de wijzerplaat kan door vocht zo maar het e.e.a. afschilferen was mijn gedachte, en heb zoiets ook daadwerkelijk meegemaakt met een IWC.
Dank voor alle reacties. Uiteindelijk ervoor gekozen om het horloge voorbij te laten gaan, wat hier gezegd is is waar. De prijs vergeet je maar de schade op de plaat niet. Fijn weekend allemaal!
Seiko’s uit deze tijd kunnen sowieso afbladderende lak hebben, ook zonder waterschade. Ik heb een hele leuke Pressmatic 5106 die geen waterschade heeft gehad, maar waarbij de blanke lak over de plaat gewoon loskomt.
Ik heb een King seiko aangeschaft met onwijs gave patina maar lichte vocht schade (aanzienlijk minder dan op jouw foto’s) en dat ging mij echt zo onder de huid zitten uiteindelijk dat ik opzoek ben gegaan naar andere plaat. Moraal van het verhaal als het je nu al dwars zit gaat het alleen maar erger worden.
