Scherp van je mbt dat krasje!k had het zelf niet eens gezien. Mogelijk nooit meer een Citizen voor me?
Horloge alleen met afwassen onder invloed van enig vocht. Nooit onder de douche aangehad. Of met zwemmen.
Gekocht juli 2023 bij Siebel juweliers.
Ik probeer altijd een technische verklaring te vinden. 
Ik ga er voorlopig eerst vanuit dat het netjes opgelost wordt.
En garantie dus toch? Beetje vocht krijgt een horloge altijd, (handen wassen bijvoorbeeld) moet hij tegen kunnen.
Ik hoor verder steeds positieve verhalen over het merk. Dus zou eerst dit even afwachten. Succes gewenst Sander!
Ik heb er inmiddels 3 gaan allemaal vanzelf naar zomertijd vanacht.
1 like
Oke, Robert. Dat is goed om te weten. Ongelooflijk dat dat personeel van Siebel dat niet weet.
maar ja, als er geen bevredigende reactie van Citizen komt of eventueel bevredigende oplossing, dan koop ik misschien geen nieuwe Citizen meer.
Dit betreft zeker geen super titanium met duratect coating?
Ze Kunnen geen eens een bandje verstellen daar de pin was niet helemaal terug gebracht. Kwam ik achter toen ik dit horloge kocht bij wel een goede juwelier. Juwelier van dam in Ermelo.
De juwelier heeft gereageerd: Citizen zegt dat de vlekjes op de band draagschade is. De schade wordt niet vergoed. Een nieuwe band kan er worden opgezet, maar die kost 102 euro.
Ik denk dat dit mijn eerste en laatste Citizen is geweest.
De manier waarop ik terugkoppeling krijg van zowel Citizen als de juwelier is ondermaats. Tevens ook nog in de garantieperiode.
1 like
Als je een horloge, en dan vooral een goedkope Citizen
ziet, gaat er toch wat mis.
Misschien heb je het horloge wel gestoten, misschien was de beschadiging er al. Hoe dan ook, draag dat horloge lekker als beater. Er komen vanzelf meer krassen op.
1 like
Voor mij voorlopig geen 2e Citizen meer. De Tsuki-Yomi horloges ga ik niet kopen, want die heeft exact dezelfde band als de huidige. De band heeft gewoon een bepaalde beschadiging die ook op de kast zit. Deze week Citizen gebeld, die overigens slecht te bereiken zijn. De reactie vai Siebel vond ik belabberd. En ook Citizen zelf vond ik niet overtuigend.
Citizen zegt: Het was geen fabricagefout en op de band wordt geen garantie gegeven. Punt. Dus was ik uitgepraat. Maar ze willen er dan wel een nieuwe band op zetten, tegen betaling van 102 euro.
Maar de materiaalreactie zit ook op de kast zelf. Het is dat ik geen rechtsbijstand heb anders had ik er werk van gemaakt. Het horloge heeft een externe beschadiging opgelopen -tenzij aantoonbaar mijn eigen schuld met een goed verhaal en dat heeft Citizen niet gedaan- wat ervoor zorgt dat het dragen ervan als status en waardeobject is aangetast.
[/quote]
nee, het zijn geen krassen, dat is nu net het punt. Dat begrijp ik volledig. Dát is draagschade. Maar wat ik zie is geen draagschade, dat is iets als een tekortkoming in het materiaal.
Deze zin snap ik niet, als je wel een rbv had gehad hoef je er zelf juist geen werk van te maken. Je kan de verkoper, Citizen is hier geen partij in voor jou, toch zelf in gebreke stellen als je meent een non-conform product geleverd te hebben gekregen?
edit
Lang leve chatGPT::
Natuurlijk, hieronder vind je een voorbeeld van een nette maar duidelijke e-mail die je kunt sturen aan de juwelier:
⸻
Onderwerp: Reactie op afwijzing garantie – verzoek tot herstel conform conformiteitsbeginsel
Geachte [Naam juwelier / klantenservice],
Op [datum aankoop] heb ik bij u een horloge aangeschaft van het merk [merk en type horloge]. Binnen een redelijke termijn na aankoop is er sprake gebleken van een duidelijke tekortkoming aan het product, namelijk [omschrijving van het gebrek, bijv. “het uurwerk functioneert niet naar behoren” of “de wijzerplaat laat los”].
Tot mijn verbazing ontving ik van u een afwijzing op mijn verzoek tot garantie en kosteloos herstel. Deze afwijzing acht ik onterecht. Op grond van het conformiteitsbeginsel (artikel 7:17 BW) mag van een consument verwacht worden dat een product voldoet aan de redelijke verwachtingen die daaraan gesteld mogen worden, zeker gezien het soort product, de aankoopprijs en de normale levensduur.
De aard van het gebrek wijst duidelijk op een productiefout dan wel ondeugdelijkheid die niet voor mijn rekening behoort te komen. Daarom verzoek ik u dringend om binnen een redelijke termijn alsnog kosteloos over te gaan tot herstel dan wel vervanging van het horloge.
Indien u niet binnen [bijv. 14 dagen] na dagtekening van deze e-mail tot een passende oplossing komt, zie ik mij genoodzaakt u formeel in gebreke te stellen, met het voornemen de koop te ontbinden en het volledige aankoopbedrag terug te vorderen.
Ik vertrouw erop dat u alsnog voor een nette afhandeling zult zorgen.
Met vriendelijke groet,
[Voor- en achternaam]
[Adresgegevens]
[Telefoonnummer]
[E-mailadres]
[Eventueel: Ordernummer / aankoopbewijs bijlage]
1 like
Er is of lijkt iets met het materiaal te zijn, band én op de kast, dat zichtbaar wordt tijdens een bepaald licht. Dat maakt het lastig. Er zijn momenten waarop je het helemaal niet ziet, en wél ziet. Ik ben geen expert, mogelijk is het reactie die door het licht veroorzaakt wordt.
Volgens Citizen was mijn klacht uniek. Tsja…
bedankt voor je geweldige reactie, maar als de verkoper hier niet op reageert, dan heb ik wél juridische ondersteuning nodig. Want dan weet ik niet hoe zelf verder te gaan.
Ik heb rechtsbijstand maar niet voor consumentenkoop.