Geen must. Mijn vintage collectie barst van de tweewijzerhorloges. Design is ook bepalend. Maar de secondewijzer raadpleeg ik vooral om te controleren of die ouwetjes eenmaal opgewonden überhaupt lopen. 
Van de 20:
5 zonder seconde-wijzer
4 met sub-secondewijzer
11 met centrale
Je zou zeggen, redelijk belangrijk dus.
Maar dat is niet zo. Ligt een beetje aan het type horloge. Bij bv de 2 hier aanwezige MeisterSingers mis ik een seconde-wijzer totaal niet!
Ik heb eens overwogen een horloge uit te brengen met alleen maar een centrale secondenwijzer. Geen tijdsaanduiding, geen datum, niks.
Deze gedachte is ontstaan vanuit het besef dat tijd soms heel onbelangrijk kan zijn bij bepaalde gelegenheden. Denk bijvoorbeeld aan uit eten met je eerste date, een uitvaart- of kerkdienst of een strandvakantie.
Wie weet laat ik hem nog een keer maken ook.
10 likes
Haha, dan kun je er ook gewoon geen dragen… toch
1 like
leuk idee! Mooi zou zijn als aan de achterkant van het horloge dan wel een uren en minuten wijzer zijn.
2 likes
Overdenk het concept eens Richard. Toch een statement van heb ik jou daar en een “conversation piece”.
Dat is technisch niet onhaalbaar, maar erg kostbaar denk ik. Ging ook door mij heen destijds.
1 like
Dat wel, en rest vd wijzers aan de achterkant is een leuk idee. Soort reverso dan
1 like
Ben ook voorstander van een secondenwijzer!
Bij voorkeur centraal!
Vooral bij een mechanisch horloge voor mij onmisbaar!
1 like
Is dat een grap?
1 like
Nee, bij een Meistersinger zou ik het inderdaad heel vreemd vinden
2 likes
Nee hoor… ik heb een pam 390 gehad en het ontbreken vd secondewijzer is gewoon mooi en geeft een bepaalde rust. Voor mij athans.
1 like
Ik vind een centrale wijzer het prettigst en het mooiste. Echter zijn er best wel is hele leuke horloges die het niet centraal hebben en ik zou hem daarom niet laten liggen. Maar vind het zeker niet van alle en dus voorkeur voor een centrale.
Net als @Tissot62 vind ik juist de secondenwijzer een must bij mechanische horloges vanwege die heerlijke sweep. Daarvoor ga je toch ook voor mechanisch, althans ik dan. Maar een horloge zonder zecondenwijzer kan maar dan alleen bij kwarts. Dan is kwarts ook prima zonder.
1 like
Ik ben het met jou eens, bij een mechanisch horloge is het juist mooi dat de secondewijzer (bijna) vloeiend loopt.
Mij maakt het echt niet uit of het een centrale of een sub seconde wijzer is dat hangt gewoon af van het model horloge.
De laatste 2 die ik gekocht heb zijn toevallig met sub second. Maar heb ook horloges met centrale secondewijzer.
Dat tijd lineair zou zijn, is een typisch menselijke misvatting: zet je er overheen.
2 likes
Een centrale secondewijzer of kleine secondewijzer op 6 is leuk, zeker bij een automaat, … maar geen must.
Een dresser kan IMHO perfect zonder secondewijzer … zijn zelfs vaak eleganter, zeker in vgl. met een exemplaar met centrale secondewijzer.
2 likes
Moet zeggen dat ik een secondewijzer toch ook wel mijn voorkeur heeft. Gewoon omdat ik het ook prachtig vind om te zien hoe de secondewijzer zweeft of tikt… Bijkomend voordeel is dan dat ik gelijk weet dat hij het nog doet 
1 like
Precies. Zoiets?
2 likes
Exact deze…ik vond het best erg rustig ogen zonder secondewijzer 
1 like
Ik ben niet zo dat er iets een ‘must’ is bij een horloge en ook niet dat iets ‘echt niet kan’. Misschien een gebrek aan smaak maar ik vind de variatie juist leuk.
1 like