Leuk topic dit. Met veel plezier de artikelen gelezen.
Ik heb de video van Hodinkee nog even teruggekeken. Het viel mij op dat er in de video helemaal geen echte aandacht was voor de Unicorn. Als het echt zo bijzonder was dan besteed je er toch ook in die video meer tijd aan?
Heel interessant ja, dank voor het delen. Is Catawiki toch zo slecht nog niet 
Deze snap ik niet helemaal. Een horloge (zeker bij zeldzame/unieke stukken zoals in dit geval) is toch waard wat men er voor wil betalen? Toch niet wat men vantevoren in een boekje laat drukken? 
Dat is ook zo maar de betreffende taxateur van een gerenommeerd veilinghuis schat de verkoopprijs van het te veilen product op basis van zijn expertise (zoals dat bij bijvoorbeeld “Kunst en kitsch” ook gebeurd). Deze experts hebben normaliter verstand van zaken en als een veilingobject dan opeens het drievoudige opbrengt, dan is dat op zijn minst opmerkelijk te noemen.
Op zich helemaal eens natuurlijk. Alleen kan het “opmerkelijke” ook gewoon mogelijk een inschattingsfout, of gewoon iets onverwachts zijn natuurlijk. Ik volg ook wel andere (kunst-) veilingen en daar zie je ook wel dat de meeste inschattingen best aardig zijn, maar dat het niet raar is dat een bepaald stuk veel meer (of minder) waard is. Uiteindelijk is het wat de gek er voor geeft.
Wat me vooral opviel in de tekst was:
Als ze hadden geschreven “the estimated value of the watch” had het me niet eens opgevallen, denk ik. Maar nu schrijven ze het zo alsof er vantevoren al duidelijk was wat de werkelijke verkoopwaarde was 
Het is even een paar maanden geleden, maar Perezcope suggereert hier niks, hij noemt Goldberger, Bacs en Clymer hier in feite gewoon een stel zwendelaars:
Ik begin te vermoeden dat er shenanigans zijn geweest.
Perezcope suggereert hier dat het schrijven van een horlogeboek door John Goldberger al bij de scam hoort, en dat het in feite een long con was, die Deap Sea Special veiling. Het is niet uitgesloten dat er vergelijkbare boevenstreken bij die Omega gebruikt zijn. 
Wat er allemaal (niet) waar is laat ik even in het midden. Maar dit stuk gelezen hebbende moet ik zeggen dat het wel héél persoonlijk over komt 
Iets hoeft niet onpersoonlijk te zijn om waar te zijn. Kijkende naar het bewijs… Het komt op mij over als iemand die zat wordt van zich herhalende patronen.
Evengoed, Perezcope komt op mij ook over als een nerd die een generaties voort-eikelende vete zou kunnen beginnen over iets uit een Star Trek canon, dus ik hoor wat je zegt.
Star Trek, dat is toch die poppenkast met Luna Skywalker en Chewbacca?
Klopt. En die moeten een of andere ring naar Vulcan brengen, om Sauron deaud te krijgen. Ofzo.
Ja. Freaudeau, die had daarin eauk een ri-hing, en die moest in een eauven geflikkerd wordah… Ik zie net dat @LVA ook naar van Muiswinkel en van Vleuten heeft zitten kijken.