Hulp gevraagd aan de Rolex posse

Persoonlijk zou ik mij hier niet snel aan wagen. De vintage markt blijft erg tricky. Is één detail niet correct dan koop je in potentie een kat in de zak. Ik wil het horloge dus live gezien hebben.

De exemplaren op chrono onder de 6k zijn latere exemplaren met witgouden indexen, niet met de tritium indexen die de meesten van ons bij een dergelijk vintage horloge voor ogen hebben.

Daarbij, laat je het horloge opsturen en de douane pikt het er tussenuit dan betaal je met de naheffingen alsnog een flink bedrag… Combineer je het met een reisje naar de US dan kom je met alle bijkomende kosten alsnog hoger uit. Wel een leuk reisje overigens! :wink:

3 likes

Een Rolex is imo per definitie ongeschikt voor een andere band dan de originele. (Muv de klokken uiteraard die zonder metalen band geleverd worden).

6 likes

Daar denkt mijn (1601) datejust anders over. Voor de duikers en moderne gmt ben ik het zeker met je eens.

2 likes

Zo op het eerste gezicht staat leder op een oudere datejust best fraai, maar als eigenaar zit je wel tegen in het staal gestanste tekst, cijfers en een onafgewerkte ruimte tussen de lugs te kijken.

2 likes

Zo, wat een reacties! Bedankt iedereen, veel om op te reageren. Een poging om er een beetje lijn in aan te brengen:

Een 14060 is zeker een optie. Dat 'ie misschien wat saai is, boeit me niet zo: ik heb niet de ambitie om er verzamelaars mee te impressen :wink: Maar omdat 'ie toch wat minder de vintage look heeft, wordt voor mij gevoelsmatig de stap naar een nog nieuwere 114060 weer kleiner (als ik niet de ‘voordelen’ van mooi tritium heb, heb ik misschien liever de voordelen van het actuele model).

Op zich ben ik het met je eens (ik heb al veel te veel geld uitgegeven aan originele stalen banden voor m’n ouwe Omegas), maar als het toch een vintage-looking Sub wordt, ga ik stiekem echt wel swappen als een malle :wink:

Kijk, now we’re talking! Die 5513 vind ik prachtig. Zojuist (mede dankzij @EHV) weer wat zitten kijken op chrono24, en het valt me inderdaad op dat de verkleuring van wijzers en markers vaak verschilt. Dat zou natuurlijk op nieuwe(re) wijzers kunnen duiden, maar volgens mij hoeft dat niet per se: ik heb een seamaster waarvan ik zeker weet dat er nooit iets is vervangen, en die heeft ook kleurverschil. Maar de andere verklaring ligt meer voor de hand, en daarnaast is het niet mooi.

De prijs is misschien wel een dingetje. Ik wil op zich wel hoger gaan dan 6, maar dan moet ik wel echt overtuigd zijn dat ik geen kat in de zak koop. En daarvoor weet ik gewoon te weinig van Rolex af. Met een Speedy zou ik het aandurven (zeker als ik 'm zelf kan inspecteren), maar met een Rolex weet ik gewoon niet precies waar ik op moet letten.

Dit is misschien een goede tussenoplossing. Een soort ‘light’ manier om ermee te beginnen totdat ik er genoeg verstand van heb om me aan een 5513 te wagen, of zo. Ik neem aan dat ik een mooie 14060M t.z.t. ook nog wel kwijtraak :wink:

Het valt me overigens op dat niemand een 16800 o.i.d. suggereert. Hebben jullie gewoon heel goed opgelet en gelezen dat ik liever geen datum zie, of vinden jullie zelf no date ook mooier?

1 like

Voor mij persoonlijk was “no date” de voorwaarde, omdat die volgens mijn bescheiden mening mooier is.

Heb ik het trouwens juist dat in principe een Rolex van voor, zeg, 1999 met Swiss - T - <25 op de wijzerplaat, tritium markers heeft (weliswaar met witgouden randen)?

Ik beperk me even tot Nederlandse, Belgische en evt. Duitse horloges, omdat ik 'm graag van tevoren wil kunnen zien.

Wat vinden we bv. van d’n dizze: https://www.chrono24.com/nl/rolex/submariner-no-date-14060--box--papers--1998--id4831267.htm?SETLANG=nl_NL&SETCURR=EUR

2 likes

Mag ik in het kader daarvan mijn voorkeur voor een type opperen? Wel met datum, maar een bijzonder model; de 168000, een overgangsmodel van Rolex van 16800 naar 16610. Slechts 9 maanden in productie geweest, maar vanwege z’n productiejaren (87/88) voor mij een bijzondere aantrekkingskracht.

2 likes

Ik las daar gisteren inderdaad iets over. Wat is er precies transitional aan? Kast van de 14060, uurwerk van de 1680? Of sla ik nu de plank mis?

Info geleend van ander forum:

De voorganger was de 16800 en opvolger is de 16610. Het verschil tussen de 16800 en 168000 zit hem in de hardheid van het staal (upgrade van 316L naar 904L edelstaal). De 16610 heeft als verschil van de 168000 en de 16800 geen open 6 en 9 in de datum aanduiding zoals de 168000/16800 dat wel heeft.

1 like

Edit

Zier er goed uit, verkoper 100% betrouwbaar. Ik heb bij hem mijn eerste Rolex gekocht.

1 like

Per definitie? Nou, ik denk dat smaken verschillen, want ik vind sommige rolex modellen op n andere (after market) bandjes behoorlijk goed te versmaden. In t bijzonder de Explorer.

Anders ik wel. Nylon rubber of staal, op een Sub staat het allemaal😂 (en op andere sport Rollies ook)



3 likes

Op een foto ziet het er idd prachtig uit. Feit is dat de kast te dik is en nog dikker lijkt voor/met een NATO en dat je altijd tegen de onafgewerkte binnenzijde lugs zit aan te kijken. Doet imo flink afbreuk aan het horloge (anders gedragen dan met originele band).

Kan je met deze imperfecties leven, prima…

1 like

Dat klopt, voor het geld hadden ze die binnenkant best mooier af mogen werken, maar ik zit er niet mee inderdaad.

Waarschijnlijk vindt Rolex zelf ook dat ie ‘hoort’ op de originele band en hebben ze daarom geen aandacht besteed aan de afwerking tussen de lugs.

En ach, als je je er niet aan stoort maakt het idd niet uit…

Pcies…eeuwige gezeik over die Rolex bracelet.
Alsof je een soort heiligschennis pleegt :unamused:
Ik vind het top…lekker beetje afwisselen met banden :+1:

Geleend van het net

4 likes

6 likes

Op oude subs staat dat prima :slight_smile:

1 like