Hulp gevraagd bij identificatie Omega Seamaster

Deze kwam rond de paasdagen in mijn bezit op een paasmarkt. Het werd verkocht als een ‘fake’ maar daar had ik zo mn twijfels over.
Ik schat het model op jaren 50. Het glaasje is Omega gesigneerd en ik heb het sterke vermoeden dat de kroon gezien zn strakke uiterlijk is vervangen maar wel origineel is. Uurwerkje is een handwinder, maar ik heb de deksel er nog niet af gehad.
Het horloge heeft in mijn ogen een wat oversized kast en oogt vrij groot voor een vintage horloge uit deze periode.
Ik heb bijzonder weinig kennis van het verloop der Omega modellen door de jaren en waarnaar te kijken etc. Dus een klein beetje hulp is welkom, ben benieuwd

3 likes

Niks nep aan, referentienummer staat aan de binnenkant van de deksel.

2 likes

Ik ben wat afwachtend geweest met het verwijderen vd deksel omdat ik geen kennis heb van het klikmechaniek van dit model. Is deze deksel er makkelijk af te wippen met de standaard gereedschappen?

Lijkt me gewoon een echte. Hoop dat je wel een nep-prijs hebt betaald. :wink: :thumbsup:

1 like

Dat zit wel hangsnor :wink:

2 likes

Lijkt mij iets in de trant van een ref 125.003.

http://www.old-omegas.com is een erg leuke site om precies te determineren. Succes !

1 like

Wat staat er op de bodem? Ik kan alleen WA ontcijferen.
Hopelijk staat er niet nog iets in de trant van "Use tool no."
Dat zou dan een reden voor de grove krassen kunnen zijn.

1 like

Hoi Maurits, in de rand kan ik alleen nog ‘WAterproof’ lezen met het blote oog.
Onder de microscoop lijken er verder geen sporen van (versleten) letters te zijn in de buitenring, behalve een handtekening van een horlogemaker in de rand (ook deels weggesleten). Van het bekende zeepaardje ontbreekt elk spoor
De grove krassen zijn gelukkig niet heel grof, maar relatief gezien dan weer wel. Ze lijken recent te zijn ontstaan. Helaas.

Daar staat waterproof.

Zo te zien is het gewoon een klikdeksel. De Omega monobloc cases hebben een iets andere vorm. Kortom zet het mes er in!

1 like

Gegeven de nieuwe vorm van de S van Seamaster en het ontbreken van de Seahorse denk ik aan een Omega van eind jaren vijftig.

1 like

De oversized kast is zeker een plus. Mooie vondst :slight_smile:

1 like

Met 269 uurwerk.

3 likes

Dank allemaal!
Ik begrijp dat de crux 'em natuurlijk zit in de binnenzijde van de deksel, het ref. nummer. Ik ben zelf ook erg nieuwschierig naar het werkje en referentienummer.
Morgenavond haal ik de deksel er af en zal zeker even een paar foto’s plaatsen van het (269?) werkje
Ik hoop ook vooral dat de kroon origineel (vervangen) is; het uurwerkje loopt mooi op tijd momenteel en de vervangen kroon suggereert een eventuele service. Maar dat zal ik natuurlijk nooit zeker weten, helaas

Nogmaals bedankt en de fotos van het werkje komen eraan!

1 like

In ieder geval een mooie vondst!

1 like

Zeer mooi klokje, ziet er helemaal origineel uit!

Vanavond heb ik het horloge even beter bekeken. En ik heb er een wat raar gevoel bij. Het bandje wat erop zit heb ik er af gehaald met de intentie de deksel morgen even te verwijderen.
Ik zag toen dat het gebruikte bandje gemerkt is ‘Amsterdam’ en 'AWC+Omega teken". Het bandje bleek ook sterk naar een heren parfum te ruiken. Geen idee hoe lang een parfum in een leren band blijft hangen, indien iemand altijd de parfum op de polsen sprayt.
Dit doet vermoeden dat het in ieder geval een bandje is wat verkocht is door de Amsterdam Watch Company. Zij bestaan sinds 2001. Dus dat het horloge uiteindelijk via via via via wordt verkocht als ‘fake’ Omega, dat kan.
Een horloge van iemands opa (dat dacht ik, na koop) is dan wat onaannemelijk. Tenzij opa na 2001 een bandje kocht bij AWC ?
Wat moet ik hier nou mee ?

Wat doet t er allemaal toe? Kast, wijzerplaat, wijzers, kroon en glas kloppen. Gewoon even open doen en ben zowat zeker dat het met t calibertje ook snor zit.

Wat doet het ertoe?
Ik kan zeggen dat ik, zonder uitzondering (op gevoel), alle horloges die ik bezit op een eerlijke wijze heb verkregen. Dat wil zeggen over het algemeen van nabestaanden of van eerste (en latere) eigenaren.
Gezien de band en bovenstaande beschrijving heb ik hier nu enige twijfels bij. Ik zou het bijzonder vervelend vinden wanneer dit horloge onderwerp is geweest van een diefstal. Dat dit in dit geval niet na te gaan is voor mij maakt dat ik me hier niet relaxed bij voel.
Normaalgesproken zijn dit soort horloges bijna altijd van ‘opa’ of ‘overopa’ geweest. De recente link met AWC maakt het voor mij wat ongemakkelijk.

Je kan eens kijken of het serienummer als gestolen staat opgegeven( zo ja weet je wat je te doen staat)
Je kan awc ook benaderen om te kijken of zij heel mischien weten uit welk jaar die band is (mischien een bepaalde collectie geweest).

https://www.stopheling.nl/?_sp=7b576d2a-6cfc-4731-83e0-c4779c020753.1492728098267

Ik snap wat je zegt, maar waarom zou iemand een gestolen maar echt horloge als fake verkopen voor te weinig geld?
Dat neemt de suggestie van diefstal bij mij ook niet weg hoor, maar het is meer dat ik de logica daarachter gewoon niet zo goed kan volgen.