zowel een stalen als een titanium horloge?
-Welk horloge vinden jullie fijner?
-Waar heeft dat mee te maken?
-Welk horloge blijft mooier/is krasvaster, enz.?
alvast bedankt.
Vind het niks, veel te licht, ik heb liever staal of witgoud, lekker zwaar
Hoi,
ik heb een hoop stalen horloges gehad, maar geen enkele bleef zo mooi als mijn titanium Jacob Jensen…
en het weegt niets.
Nu je het hebt over Jacob Jensen:
watchesandjewels.nl in Heerenveen houdt opruiming met 50 % korting op de nieuwste Jacob Jensen modellen, mits op voorraad!
Ik zou graag je 20 jaar oude seamaster zien.
Titanium pakt over het algemeen wat sneller krasjes op.
Voordeel is de lichtheid van het materiaal en het is allergievrij.
Ik heb ooit een stalen Omega Seamaster Professional Chrono gehad. Die vond ik te zwaar in staal. Zo’n horloge zou ik alleen nog in totanium willen hebben.
verder heb ik een Titanium Omega X-33 en een Titanium Revue Thommen Airspeed. Beiden zijn ze zeer comfortabel.
Sommige mensen vinden Titanium een beetje een saaie uitstraling hebben. Ik denk dat het aan het type horloge ligt.
gr,
Hans Mennink
Die ik heb is een Omega Seamaster multifunctioneel (bijna het zelfde model als van jouw Ajan) gekocht in 1996 model uit 1986, nooit gedragen geen enkele kras is nog als nieuw.
Groetjes
Ik zal eens kijken of het lukt met een foto…
Ik heb een Breitling Avenger Seawolf in titanium met ook een titanium professional band. Een fors horloge dat in staal loodzwaar zou zijn. Dat matglanzende titanium past wel bij zo’n fors en stoer horloge.
Mijn SMP kan ik me echter niet in Ti voorstellen. Past niet bij de uitstraling van een SMP vind ik.
Kotom, voor mij hangt het van het horloge af.