Ik kreeg vandaag het verzoek van iemand die weet dat ik hier actief ben om zijn horloge te koop aan te bieden. Ik dacht ik check even met de community of dat ok is voor ik dat doe?
Gebeurt wel vaker. Hopelijk is die ander wel te vertrouwen.
Het is jouw reputatie hier die gebruikt wordt, dus mocht het mis gaan zit jij er mee.
10 likes
een omschrijving hebben die naar waarheid is. Alle informatie moet naar eer en geweten, volledig en juist worden weergegeven en u dient de feitelijke beschikkingsmacht over het aangeboden object te hebben (het object moet in uw bezit zijn).
In het geval er een horloge aangeboden wordt, is een duidelijke omschrijving van het horloge benodigd
3 likes
Precies. Het is jouw verantwoordelijkheid. 
Jij biedt hem aan en staat in voor de deal en horloge.
1 like
Volgens de forum regels moet bij een verkoop het object in bezit van de aanbieder zijn. Zo staat het omschreven in het reglement.
1 like
Uiteraard sta ik in voor het horloge en zal ik het pas aanbieden wanneer ik het horloge van die persoon ontvang.
4 likes
Laat maar komen dan!
1 like
Ik vind dat het niet kan
Laat die persoon zelf lid worden en tzt het horloge verkopen.
Bezwaar in drievoud naar de directie dan. Het mag volgens de regels. 
9 likes
Ok helder
Waarom vraagt hij dan advies of het ok is?
2 likes
Lol. Zo’n duur horloge is het niet.
1 like
Het horloge moet in uw bezit zijn, dus waar staat dat dat niet hoeft ?
Bezit is nog geen eigendom 
Kom maar op met die handel!
4 likes
Bezit is wel houden voor jezelf. Als je het horloge voor een ander verkoopt, dan is het strikt genomen niet in je bezit. Maar ik kan me voorstellen dat juridische definities niet per se relevant zijn in dezen.
2 likes
Dan is het puur voor de verkoop en is het horloge niet van hem.
Ah… dit is voor het eerst dat ik het niet met je eens ben. Wat een deceptie. Wat een stomme dag.
Bezit is in het Nederlands vermogensrecht het houden van een goed voor zichzelf (art. 107 eerste lid, Burgerlijk Wetboek Boek 3 (BW 3)). Een bezitter heeft meestal de feitelijke macht over een goed en gedraagt zich alsof hij de eigenaar van dat goed is.
5 likes
Waarom ben je het dan niet met me eens? De tekst die je citeert onderschrijft mijns inziens wat ik zojuist zeg. Bezit is het houden van een goed voor zichzelf. Dus niet voor de derde namens wie je het verkoopt.
3 likes
Duhu
1 like
Omdat de bezitter heeft de ‘macht’ er over maar hoeft niet de eigenaar te zijn. Met ‘voor zichzelf’ implicieer je naar mijn mening eigenaarschap. Dat staat hier los van elkaar. Daarom ben ik het niet met je eens.
2 likes