Aardig artikel over de prijzen van vintage horloges en of we met een zeepbel te maken hebben…
(Ik denk van wel overigens… 
)
3 likes
Het is zeker een zeepbel, vooral bij de extreme gevallen. Overigens ben ik het niet met je eens dat bitcoins een zeepbel zijn.
2 likes
zeker een zeepbel alleen is het verschil dat na het knallen je bij de een nog steeds een mooi vintage horloge kan hebben en bij de ander waardeloze digitale munten maar nog wel een mooie techniek.
4 likes
Nee
?
In 2018 is de zeepbel van crypto geknald en zijn alle munten enorm gekelderd zoals bijvoorbeeld Ethereum van 1200 dollar ingezakt tot een dieptepunt van 80 dollar.
Je verward geldwaarde met technologische waarde denk ik. Crypto heeft enorme technologische voordelen maar een groot deel van alle investeerders in 2017 en 2018 interesseerden zich daar totaal niet voor en gebruikte de opzet van de crypto om te handelen voor niks anders dan winst. En zeker ten koste van de technologische potentie. Mensen die wekenlang niks anders deden dan elkaar op fora gek te maken dat een waarde ging stijgen of dalen om maar winst te kunnen maken. Alle soorten illegale manieren van handelen kwamen voorbij en nauwelijks zonder enige vorm van maskering.
Mining fabrieken schoten overal uit de grond, van thuis tot gebouwen met meerdere verdiepingen. Gaming Industrie had hierdoor problemen door zwaar tekort aan videokaarten en de enorme prijsstijging ervan.
Knettergek… en ook ik heb meegedaan, gewoon kopen en verkopen op een beurs dan wel te verstaan.
Nu de gekte voorbij is heeft de techniek eindelijk kans om zich te kunnen ontwikkelen waar het voor bedoeld was.
Zo en dat was genoeg off topic…
7 likes
Vintage horloges gebruiken in ieder geval minder energie dan de bitcoin. Ik vind het vreemd dat ik over het energie slurpen van cryptovaluta niets hoor in de klimaatdiscussie.
6 likes
Is ≠ was
Maar inderdaad, de laatste maanden van 2018 waren cryptos inderdaad een zeepbel.
1 like
goed punt…
Ha Dank je… on topic: aan de bovenkant van de vintage markt heerst blijkbaar inderdaad complete gekte. Met volgens mij een aantal opiniemakers die blijkbaar de macht hebben om daarvoor niet zo heel gewilde modellen helemaal te hypen. ̶@̶C̶a̶n̶d̶i̶d̶e̶s̶t̶y̶l̶e̶ ̶i̶n̶ ̶h̶e̶t̶ ̶g̶r̶o̶o̶t̶ ̶z̶e̶g̶ ̶m̶a̶a̶r̶.̶
Of de kopers van die superdure vintage horloges nou liefhebbers, patsers of speculanten zijn? Ik denk van alles wat,…
2 likes
Je kan natuurlijk hetzelfde zeggen over alles dat in waarde stijgt en snel stijgt. Een ander voorbeeld is klassieke auto’s. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de prijzen van Ferraris of Porsches in de afgelopen jaren, dan zie je dezelfde ontwikkelingen. Modellen die gehyped worden (laatste luchtgekoelde motor van Porsche, laatste versie met dry sump) en als gevolg stijgen ook de minder gewilde modellen. Ook daar aan de extreme klant met Bugatti’s uit Zwitserse meren en Bentley Blowers.
Kortom meer een teken van de tijd, in kunst zie je dit verschijnsel ook volgens mij, en een beperkt aanbod met een steeds groter wordende vraag.
Zoals in alle stijgende markten zijn er uitschieters. Houdt het stand? ik denk van wel. Met name de Rolex-markt is door de jaarlijkse prijsstijging van nieuwe modellen, slechte beschikbaarheid van sportmodellen bij dealers en afname van populariteit van de nieuwere modellen nog jaren bestand tegen een mogelijke dip. Ook door de huidige economie (lage rentes die nog jaren laag zullen blijven) geeft reden om geld uit te geven aan materiële zaken waardoor de vraag nog lang hoog zal blijven.
De andere merken (Heuer, Breitling, Omega) volgen nu in rap tempo. Met name Breitling is nu steeds populairder. Ik denk dat deze merken eerder geraakt zullen worden door afnemende vraag. Heuer lijkt nu al te stabiliseren.
Nee.
Aanbod van vintage horloges is gelimiteerd. Vraag stijgt, en vooral vanuit verzamelaarsperspectief en niet door investeerders.
Persoonlijk vind ik de prijzen vaak aan de lage kant. Een nieuwe Pepsi op de grijze markt is duurder dan een prachtige en volledig originele 1675. Daar klopt iets niet (en ja, dat ligt ook aan de prijzen van de moderne Pepsi’s) 
.
uit het artikel zelf:
“Investors are not collectors, and collectors are not investors,” Mr Khoo added. His Watch Fund has a database of “more than 9,000 watch collectors worldwide”, he said, and “I have never met someone who bought hundreds of watches that he liked, and sold 100 per cent of them for a net absolute gain.”
2 likes
Bullshit. De vintage markt is in vergelijking met 2j geleden al fel gepivoteerd. Maw mensen die in de verkeerde merken geinvesteerd hadden komen bedrogen uit. Veel genuanceerder allemaal dan een oneliner.
1 like
Het is wel heel merkspecifiek, daar heb je gelijk in.
Zeker is de titel ongenuanceerd, maar een titel is dan ook niet de aangewezen plek voor nuance .
Ik denk dat als je kijkt naar betaalbare vintage horloges je niet snel afschrijft, althans niet veel, bovendien heb je ook plenty lol van het bezit en het dragen.
Voor wat betreft duurdere horloges, ik zie idiote bedragen voorbij komen voor niet al te beste eighties Rolex Datejust’s, een 5513 wat een mooi klassiek maar toch echt wel basic horloge is gaat ook in afgeragde staat voor goud geld, ik vraag me af of dat soort horloges die prijzen over 10 jaar nog wel waard zijn.
2017*
1 like
Steker nog: ook model specifiek. Stalen chronografen, handopwind uit de jaren ‘60 en stalen sportmodellen uit die periode in het algemeen blijven nog steeds stijgen.
1 like