Zijn niet te vergelijken. Steinhart is goed maar de vele vele onderscheidende eigenschappen van Sinn, getegmenteerd staal, hydro en olie vulling. Ik denk dat Damasko eerder in aanmerking komt al is je gedachtegang interessant.
Nee, dat denk ik niet. De vergelijking die ik zie is dat Sinn 20 jaar geleden een zeer prettig geprijsd OEM product was (de echte maker was Guinand), net als Steinhart nu.
Sinn is inmiddels geen OEM product meer en heeft een stapel technische vernieuwingen geïntroduceerd. Ook is het gamma natuurlijk redelijk naar boven uitgebreid.
De overeenkomst met de altijd in huis geproduceerde Damasko’s (kijk ook eens naar de Si serie of het nieuwe A/H35 manufactuur-uurwerk) zie ik ook niet.
Nee, dat denk ik niet. De vergelijking die ik zie
is dat Sinn 20 jaar geleden een zeer prettig
geprijsd OEM product was (de echte maker was
Guinand), net als Steinhart nu.
Sinn is inmiddels geen OEM product meer en heeft
een stapel technische vernieuwingen
geïntroduceerd. Ook is het gamma natuurlijk
redelijk naar boven uitgebreid.
De overeenkomst met de altijd in huis
geproduceerde Damasko’s (kijk ook eens naar de Si
serie of het nieuwe A/H35 manufactuur-uurwerk) zie
ik ook niet.
Mee eens, ik denk dat deze merken (incl. Damasko) niet met elkaar zijn te vergelijken. Sinn is een merk met een echt eigen gezicht (voor zover daar tegenwoordig uberhaupt nog van te spreken is en eigen ontwikkelingen. Gelukkig boren ze ieder een geheel eigen publiek en portemonnee aan, dus iedereen blij.
Altijd al wel de technische innovaties gehad maar denk dat in deze tijd Steinhart echt niet op het niveau kan komen. Niet als je je horloges voor dat geld blijft verkopen.
Sinn en Steinhart richten zich volgens mij op hele verschillende marktsegmenten.
Ik vind het knap dat Steinhart voor deze prijzen zulke horloges kan maken. En daarin zit hun kracht denk ik. Waarom zouden ze dit pad verlaten voor een onzekere toekomst in een hoger segment?
Ik heb een Steinhart b-uhr 47mm, prima klok voor zijn prijs.
