Allereerst, ik geniet zeker van dit horloge, op
een heel andere manier dan b.v. mijn Speedmaster
(die overigens zeer constant 2sec per dag
voorloopt, zonder afwijkingen).
Als ik mijn eigen beeld combineer met jullie
feedback vindt ik dat IWC niet volgens eigen
normen heeft gepresteerd met de reparatie (van een
spiksplinternieuw horloge!) waarbij hij 2 keer
volledig is gedemonteerd. Ik vind eigenlijk dat ze
het niet met deze (welliswaar) geringe afwijking
hadden mogen teruggeven en nogmaals uit elkaar
laten halen, of zelfs maar laten reguleren) vindt
ik eigenlijk te gek.
Kortom, ik ga in op IWC’s aanbieding om hem om te
ruilen voor een nieuw horloge.
Ik ga ook nog even onderzoek doen of ik 'm opnieuw kan laten afstellen. Ik heb dat ding alleen bij de IWC-dealer in Hongkong gehaald (scheelt behooorlijk) en ik hoop dat ze er hier iets mee willen doen. Lijkt mij dat als ik het aankoopbewijs en garantie/registratiepasje heb dat dat voldoende bewijst.
Nou Wanzl, dat kan nog wel 'ns tegen vallen. Wanneer heb je 'm gekocht? De kans is groot dat je te horen krijgt dat ie nog moet inlopen. En dat klopt ook zeker, die van mij ging ook beter lopen na een paar maanden. Maar uiteindelijk liep ie 15 seconden per dag achter (was eerst in de 20) en dat ik natuurlijk belachelijk voor een horloge dat meer kost dan een Renault Twingo. Ik moet inderdaad zeggen dat ie nu niet slecht loopt met tussen de -5 en +1 per dag over een week gemeten. Dinsdag een -5, vandaag loopt ie 1 seconde voor!
Maar met garantie papieren zit je wel goed, je hebt internationale garantie bij IWC.
Ik heb 'm gekocht in september 2009 en draag 'm nu ongeveer 3 maanden. Dus misschien dat 'ie nog in moet lopen. Daar heb ik weinig verstand van. Laat ik dat dan eerst maar even afwachten. Het horloge is nog zo jong dat de garantie er voorlopig nog niet af is.
Een mechanisch uurwerk dat ‘moet inlopen’… ik dacht dat ik zo zoetjesaan alles wel had gehoord, maar dit is te absurd voor woorden!
Wanneer ik de gegevens goed heb geïnterpreteerd hebben we hier te maken met een caliber 5000, een automaat met 7 dagen gangreserve (eigenlijk 8,5 dagen, maar er is een autostop ingebouwd). Dat betekent dus dat de ongetwijfeld lange veer in het optimale bereik kracht levert en dat dat effect nog eens wordt versterkt door de automatische opwinding die correct op z’n Zwitsers, d.w.z. geleidelijk functioneert.
Het werk is voorzien van een vrij kleine, enigszins ouderwetse Glucydur-balans met massaschroeven, twee excenters op beide spaken en een (waarschijnlijk eerste kwaliteit) Nivarox-spiraal met eindcurve. Het tikgetal van 18.000 is duidelijk bewust traag gekozen, maar dat neemt niet weg dat een dergelijke gangregelaar zich goed leent tot precisiereglage.
Dat lage tikgetal heeft wel één nadeel: de beïnvloeding van de gang door de drager van het horloge is redelijk groot. Daarnaast is er nergens een opschrift te vinden dat duidt op chronometerpretenties. En hier wringt waarschijnlijk de schoen: een duur horloge en dus hooggespannen verwachtingen. Het uurwerk kán topprestaties leveren, maar zal dan met heel veel geduld en toewijding moeten worden fijngereguleerd. En die afregeling is ook nog eens een momentopname, want tja… “geeft u mij de ideale olie en ik maak voor u het ideale uurwerk” is een zeer oude, ook nu nog geldende uitspraak van een beroemde Franse uurwerkmaker die zijn veeleisende koning moest teleurstellen.
Wat mag er van dit uurwerk - ook op termijn - verwacht worden? Ik denk dat een afwijking van tussen de 0 en plus 10 seconden per dag heel aanvaardbaar is. Achterlopen is uiteraard erg irritant en zou eigenlijk niet mogen voorkomen: daar moet mijns inziens echt iets aan gebeuren. En eerlijk gezegd vind ik de gemeten fluctuaties nogal vreemd, want vooropgesteld dat de tabel correct is lijkt het erop dat er iets aan de automatische opwinding schort (zie de oplopende afwijking over die twee weken). De amplitude van de balans neemt kennelijk voortdurend af en zorgt, ondanks de compenserende werking die de eindcurve zou moeten hebben (juist: zou… bij precisiereglage!), voor een toenemend achterlopen.
Tot zover mijn analyse en het is dus aan de eigenaar of hij er vrede mee heeft dat zijn dure horloge geen chronometerresultaat zal leveren. Ik ben die classificatie althans nergens tegengekomen.
Hoi Robbert,zie iwc.com - faq.
Onderstaande gekopieerd van iwc.com
Question: Do IWC watches meet the standard for chronometer certification?
Answer: IWC regulates its watch using its own in-house criteria. These standards are far tougher than those required of the Official Chronometer Testing Burea (C.O.S.C.) for a chronometer certificate. IWC will not tolerate a watch going slow, whereas this is perfectly acceptable during a chronometer test.
question: What are the rate tolerances of my IWC watch and what are they influenced by?
Answer: Before an IWC leaves the factory, the movement is tested in five different positions:
Crown down
Crown left
Crown up
Dial down
Dial up
The movement is adjusted in each of these positions to an average rate of between 0 and +7 seconds per day. In other words, an IWC should never be slow but may be fast by up to 7 seconds per day. The average daily tolerances for chronometer rates are between -4 and +6 seconds. This means that even a watch that loses up to 4 seconds a day can still be called a chronometer. For more information on this subject, click here.
The rate is also affected by the owner’s lifestyle. The automatic movement will react differently when the wearer has an extremely active lifestyle from the way it would with a comparatively quiet person. However, any deviation from the tolerances mentioned above is not so much a question of function as of adjustment and wearing habits.
A watch may well behave differently after a repair. For more information on this subject, click here.
IWC adjusts its watches according to its own internal criteria to closer tolerances than those of the C.O.S.C. Because we never have the performance results for our movements tested and verified by the C.O.S.C., we are not able to describe our watches as “Chronometers”.
Uhren Magazin; Heft-archiv en dan zelf in vullen van welk merk horloges je een test wil hebben; dat levert opmerkelijke resultaten op.
Absolute top in precisie: Rolex + Breitling en… Mido.
De Mido Commander Chronometer loopt gemiddeld 0,36 sec/dag voor… maar ook de niet gecertificeerde Belluna haalt een gemiddelde van 0,2 sec.
Geen van de geteste IWC’s die dit haalt.
Of dit klopt? Mijn (niet gecertificeerde) Mido All-Dial loopt op de linker pols +1 sec./24uur en op de rechter pols -1 sec./24uur. Dit horloge draag ik dag en nacht; 's nachts aan de linker pols en overdag vaak rechts. Sinds mijn “test” vier maanden niet meer bijgesteld.
Als je om een minimale afwijking, lange levensduur en exclusiviteit gaat is Mido een goede keus. Mido schijnt een verzamelaars en kenners horloge horloge te zijn;ze maken niet eens reclame. Ik had er nog nooit van gehoord tot ik een artikel in Uhren Magazin las.
Als je voor naam en status kiest zijn er natuurlijk zat bekende merken. Ieder zijn plezier.
Veel plezier met de IWC-7 days; het is tocht een prachtig horloge en de afwijking is m.i. acceptabel!
[quote=FreekNB]Ik moet hier wel een beetje om lachen hoor… al die posters die vinden dat hij voor moet lopen, andere vinden de fluctuaties erg groot. Yeah sure…
Ik ben bang dat dat posters zijn die wat minder verstand van horloges hebben maar doen alsof ze er alles van weten.
…[/quote]
Waar ik deze post al een beetje denigrerend en arrogant vond, is hij ook nog eens in tegenspraak met de zeer leerzame post (als altijd) van Precisieman… De toevoeging m.b.t. IWC’s eigen norm t.o.v. het chronometer gedeelte is al gemaakt, verder zeer verduidelijkend. Bedankt Robbert!
Ik moet hier wel een beetje om lachen hoor… al
die posters die vinden dat hij voor moet lopen,
andere vinden de fluctuaties erg groot. Yeah
sure…
Ik ben bang dat dat posters zijn die wat minder
verstand van horloges hebben maar doen alsof ze er
alles van weten.
…
En los van dat heb ik ook geen zak verstand van de techniek van horloges. Daarom kijk ik op dit forum om mensen aan te horen die het wel hebben. En ook als ik geen verstand van horloges heb vindt ik nog steeds dat een horloge van ettelijke duizenden euro’s gewoon gelijk moet lopen.
Hoe dan ook, het horloge loopt, als je de tabel (die zeker klopt) niet beschouwd, eigenlijk behoorlijk nauwkeurig. Persoonlijk vind ik een fluctuatie van tussen de, zeg -3 en plus 2 seconden behoorlijk goed, gemiddeld genomen loopt ie dus zowat spot on.
Waar ik me zorgen over maak is de onregelmatigheid. Ik wil niet over 2 jaar worden geconfronteerd met een sepert. En hoge kosten en ander ongemak.
Ik ga dit voorleggen aan IWC, ik heb tenslotte recht op een nieuwe.
Ik zou, het ingezonden verhaal van Radjoe (dank daarvoor) in aanmerking nemende, zeker gaan reclameren bij IWC. Want los van die onregelmatigheid: dat achterlopen is uiteraard ongewenst en met name die neiging heeft nogal eens de tendens zich over langere termijn te versterken.
Dat IWC zichzelf als topfabrikant strenge normen oplegt is uiteraard uitstekend (zie bijvoorbeeld ook Patek Philippe, die er zelf nog maar eens een extra norm heeft bij verzonnen), maar het is natuurlijk wel een beetje de slager die z’n eigen vlees keurt. Bovendien legt deze niet-onafhankelijke keuring een blokkade op het gebruik van de alom zeer begeerde term ‘chronometer’.
Wat uit het verhaal helaas niet duidelijk wordt is de tijdsduur gedurende welke dit interne testprogramma wordt afgewerkt en ook de specifieke condities waaronder wordt getest zijn niet echt helder.
En inderdaad, na iedere reparatie kunnen de eerder behaalde resultaten gevoeglijk naar de prullenbak worden verwezen: het horloge zal dan opnieuw binnen de gestelde normen moeten worden gebracht.
In ieder geval wel heel veel plezier gewenst met deze toch wel bijzondere aanwinst!
Ik ga dit voorleggen aan IWC, ik heb tenslotte
recht op een nieuwe.
Zou ik zeker doen, en gezien wat er op hun site staat over het “niet mogen achterlopen”. Ik weet alleen niet over wat voor timeframe het gaat. Mag het klokje in een maand niet achterlopen, of zelfs een dag niet…?
Ik moet hier wel een beetje om lachen hoor… al
die posters die vinden dat hij voor moet lopen,
andere vinden de fluctuaties erg groot. Yeah
sure…
Ik ben bang dat dat posters zijn die wat minder
verstand van horloges hebben maar doen alsof ze
er
alles van weten.
…
En los van dat heb ik ook geen zak verstand van de
techniek van horloges. Daarom kijk ik op dit forum
om mensen aan te horen die het wel hebben. En ook
als ik geen verstand van horloges heb vindt ik nog
steeds dat een horloge van ettelijke duizenden
euro’s gewoon gelijk moet lopen.
Het spijt me, maar als je een horloge wil hebben dat gelijk loopt dan moet je voor een paar tientjes een atoom-quartz klokje kopen. Niets mis mee. Een mechanisch horloge heeft altijd een afwijking van soms enkele seconden per dag. Ook een IWC. Ook een Rolex, Ook een Omega. Ook een Breitling.
Het is niet arrogant bedoeld, mijn excuses als dat zo is overgekomen.
Het laatste nieuws, ik heb nog steeds dezelfde 7 Days, en ik hou 'm.
Het uurwerk loopt nog steeds achter, en voor. Maar per saldo zorgt de wat onregelmatige loop dat ie ongeveer op de seconde af gelijk loop. Over 3 weken gemeten +6 seconden waarvan de laatste week helemaal geen zichtbare afwijking.
Of dit nu conform specs is of niet, ik heb geconstateerd dat dit het best lopende mechanische horloge is dat ik heb en beter nog, in mijn hele kennissenkring is niemand met een horloge dat over een iets langere periode zo nauwkeurig loopt.
Ik heb het hier uiteraard over gehad met de baas van IWC Nederland. Mijn standpunt blijft dat een IWC niet mag achterlopen, volgens eigen specs, maar hij zegt dat ik dat over een iets langere periode moet nemen. Ik moet zeggen, de specs zijn hier ook niet duidelijk in.
Hoe dan ook, Ik heb een fantastisch mooi horloge dat nagenoeg spot on loopt, over een langere periode. De paar seconden afwijking naar beneden of boven over de dagen heen wordt mooi gladgestreken. Ik laat het hier dus bij…
