OK, misschien een luxe probleem, maar op mijn wishlist staat een IWC Fliegerchronograph (3706) en ik kan niet goed een keuze maken tussen de classic uitvoering of de nieuwere en “modernere” spitfire versie. Ik zou graag jullie mening horen (liefst gemotiveerd) waarom de een wel en/of de ander niet. Misschien helpt het mij om de knoop door te hakken.
Bij deze twee foto’s
Classic:
Spitfire:
Alvast bedankt voor jullie reacties.
Norbert
Ik zou die tweede kopen, bij die eerste lijkt het of er een stuk van de urenwijzer is afgebroken…
De cijfers van de tweede zijn ook mooier.
mvg,
Ik zou voor de nieuwere gaan. Deze is in alle opzichten een verbeterde vorm van de oude; mooiere cijfers, wijzers, subdials etc.
de Spitfire de classic vind ik eigenlijk niet echt bijzonder.
De opgelegde cijfers zijn erg mooi en de wijzers zijn veel mooier bij de classic gewoon lelijk lijkt afgbroken idd.
De tweede omdat ik de opgelegde cijfers en wijzers mooier vind.
Ik vind de tweede in elk opzicht mooier; de wijzers vind ik mooier, en idd de opgelegde cijfers. Bovendien vind ik de chrono’s van de spifire ook iets mooier. In z’n geheel oogt de spitfire ook wat exclusiever vind ik.
De eerste:
Ik vind de subdials van de tweede echt niet mooi. Maken het horloge veels te druk
En opgelegde cijfers horen niet op zon klok. Die moeten op een dresswatch
De Spitfire vanwege de opgelegde indices en de veel mooiere wijzers.
Neem aan dat de kast qua diameter hetzelfde is ?
Klopt. Diameter van beide modellen is 39mm. Ze verschillen eigenlijk alleen in wijzerplaat en wijzers…
Tot nu toe de meeste waardering voor de Spitfire. Is er behalve Tom niemand wiens hart sneller gaat kloppen van de classic…?
Overigens tot nog toe alvast dank voor jullie reakties en opmerkingen!
Norbert
Classic, vooral ook om de redenen die Tom al gezegd heeft.
Heb je beide horloges al eens in het echt omgehad?
gr,
Hans Mennink
Ja, ik heb ze beide om gehad en toen begon het probleem. Aanvankelijk was ik helemaal into de classic. De Spitfire kende ik alleen van foto’s en zag er mij net iets te gelikt uit en zoals Tom al aangaf: niet meer in de lijn van hoe een pilot-watch er eigenlijk uit hoort te zien. In het echt was ik echter behoorlijk onder de indruk van de Spitfire. Mooie afwerking, veel minder “glossy” dan op de foto’s, ingetogen en toch modern en sportief. En nu weet ik het dus even niet meer… vandaar mijn “hulpvraag”.
mvg
Norbert
Wat ik niet mooi vind aan de spitfire is dat er stukjes van de tien en de elf ontbreken.
Mvg Dennis.
De eerste !!
Wijzerplaat is veel rustiger en beter af te lezen als de 2e.
Benaderd veel meer het origineel van een “echte” Flieger.
De 2e is voor een “Flieger” een beetje overdone. Voor een “Flieger” staat functionaliteit en afleesbaarheid boven “mooi zijn”. 
Als je daarintegen iets meer voelt voor de dressy kant van een horloge lijkt me de 2e iets logischer.
De eerste
De Classic omdat ie wat rustiger aandoet
De Spitfire. Hij spreekt mij meer aan het model is strakker door de ingelegde chrono’s en de subdials vind ik ook heel mooi.
Klopt Jaap. Ik heb een groot deel van mijn collectie de laatste maanden weggedaan/verkocht en ga nu voor een paar meer speciale klokken waar ik echt wat bij voel (uiteindelijk wil ik er 5 of 6 overhouden). IWC is een merk dat mij erg aanstaat. Ooit begonnen met een Mark XV (classic) maar die heb ik niet meer. Naast de Portugieser Chrono Automatic wil ik nu graag een wat sportiever horloge ernaast. Vandaar de IWC Fliegerchronograph… Deze zal waarschijnlijk niet bij Ruud gekocht worden (hij heeft er wel een te koop op z’n site). Ik probeer 'm voor een scherpere prijs elders te krijgen. Maar het doorhakken van de knoop is lastig… En die 5001, die zal nog even moeten wachten.
mvg
Norbert
Ik zou 'm gewoon even mailen… Ik kreeg altijd binnen 1-2 dagen antwoord.
Norbert
Alvast dank voor jullie reacties. Het blijft lastig! De voorkeur van de meeste gaat uit naar de Spitfire. Ik vond nog een aardige “wristshot” van de Spitfire die ik jullie niet wil onthouden (niet mijn pols dus…).
Norbert
