Iwc XVI vs. Panerai 380

[Vahalis]

louis Schreef:

Een Mk XV natuurlijk, een PAM is voor paupers:D

Wanneer komt het draadje ‘PAM, her ziet er eigenlijk nooit uit?’

[louis]

Vahalis Schreef:

louis Schreef:

---

Een Mk XV natuurlijk, een PAM is voor paupers:D

Wanneer komt het draadje ‘PAM, her ziet er
eigenlijk nooit uit?’

Volgende week in dit theater…

[Farone]

voor mij IWC >> PAM, dus ik zou voor de Mark XVI gaan, maar de Mark XV vind ik inderdaad nog mooier:)

[anon86746180]

Ik ben een groot Panerai fan maar niet van de Radiomirs maar zou in dit geval toch voor de Radiomir kiezen.
Vind de Panerai mooier en minder doorsnee om te zien.

[lance_explorer]

De Panerai is veel meer bling dan de IWC.
Mocht je voor de IWC gaan dan zou ik een Mark XV zoeken. Puur vanwege de andere (mooiere) wijzers.

[marnixmoed]

Bert1 Schreef:

marnix.moed Schreef:

---

Liever geen logo, en
eigenlijk ook geen Black Seal print.

Logo en print zijn voor mij juist vereiste als de
beugel ontbreekt.

Neuh, voor mij zijn de “wired lugs”, kastvorm en unieke kroon kenmerkend genoeg.

[Eddy_C]

Vahalis Schreef:

Bert1 Schreef:

---

@anon50526551na: jouw voorkeur zou waarscjijnlijk uitgaan
naar de XV? De extra mm kastgrootte van de XVI
spreekt mij echter aan en verder zijn er geen
verschillen toch?

Mijn voorkeur is inderdaad de XV. Niet vanwege de
maat, ook de XVI past mij goed. De ene mm maakt
wel verschil.

Het is voor mij vooral de plaat. Er zijn nog wat
verschillen:

• de 9
• plek van de driehoek
• andere wijzers
• achtergrond datum

Mijn Mark XV
http://i385.photobucket.com/albums/oo295/Vahalis/H
orloges/Mark%20XV%20klassiek/DSCN2902.jpg

Een Mark XVI
http://i385.photobucket.com/albums/oo295/Vahalis/H
orloges/divers/a7a6b356ec650db3fa6251604fa545ba.jp
g

Hebben de Mark XV en XVI eigenlijk hetzelfde uurwerk?

[Vahalis]

Eddy C. Schreef:

Hebben de Mark XV en XVI eigenlijk hetzelfde
uurwerk?

Ja en een beetje nee, de XV had oorspronkelijk cal 37524. In 2003/4 is men overgestapt op de 30110, die ook in de XVI zit. Beiden hebben echter de ETA 2892 als basis. Vraag me niet wat de verschillen zijn.

Voor de puristen is er nog het punt dat IWC een paar geleden is gestopt met de aanpassingen van de ETA-basiskalibers zelf te doen en nu complete kalibers inkoopt bij ETA, naar IWC specs.

[Eddy_C]

Vahalis Schreef:

Ja en een beetje nee, de XV had oorspronkelijk cal
37524. In 2003/4 is men overgestapt op de 30110,
die ook in de XVI zit. Beiden hebben echter de ETA
2892 als basis. Vraag me niet wat de verschillen
zijn.

Voor de puristen is er nog het punt dat IWC een
paar geleden is gestopt met de aanpassingen van de
ETA-basiskalibers zelf te doen en nu complete
kalibers inkoopt bij ETA, naar IWC specs.

Ok, thanks Bas!

Ik ben even gaan googlen en vond het volgende:

Like the Ocean 2000, the GST Aquatimer movement was based on an ETA 2892 base. This time, the movement was IWC calibre 37524 and significantly enhanced by IWC. One magazine, WatchTime, reports that “IWCs changes to the base movement were such that you could almost describe it as a total revision… Nearly all critical components along the path from the escapement to the mainspring are removed from the movement and replaced with corresponding components from IWCs own manufacture.” In 2003, the GST Aquatimers movement was redesignated as IWC calibre 30110, due to significant changes in finishing, including changing from gold plating to nickel plating as traditionally used in many of IWCs classic movements.

bron:
http://watchotaku.com/display/swr/IWC+30110

[anon71981675]

Als we dan toch naar de IWC’s kijken, geef me dan maar deze, de Mk XI. Heeft geen datum. Datums vind ik in een pilot eigenlijk niet zo mooi.

trouwens, JLC heeft ze ook gemaakt: